Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/789 Esas – 2023/422
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/789 Esas
KARAR NO : 2023/422

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03.12.2022
KARAR TARİHİ : 09.06.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22.06.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.05.2021 tarihinde … mevkiinde … sevk ve idaresindeki … plakalı araç sürücüsünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkili şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla … A.Ş’ye bildirimde bulunulduğu, ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konunun ilamsız icra takibinde ödeme emri 14.02.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ve davalı tarafından 17.02.2022 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu, tüm bu nedenlerle Montaj ve işçilik giderleri tenzil edilerek şimdilik 903,93-TL asıl alacak, 22,51-TL faiz ve 4,05-TL KDV yönünden haksız itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için işbu davanın açılması zarureti hâsıl olduğunu, davalı … A.Ş. sigortalısının haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğunu , dava dışı … adına kayıtlı … plakalı araç, davalı … A.Ş. tarafından … numaralı sigorta poliçesi kapsamında sigorta edildiğini, belirtilen nedenlerle … E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir .

ISLAH :
Davacı vekili 26.04.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak talebini 1.867,24-TL’ye çıkardığına dair ıslah dilekçesi ibraz etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; 20.05.2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeniyle davacıya ait aydınlatma direğinin hasara uğraması nedeniyle hasar bedelinin temini için başlatılan … esas sayılı icra takiben yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Dava yasal süresinde açılmıştır.
… tarafından gönderilen … plaka sayılı aracın 20.05.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına ilişkin oluşturulan … nolu hasar dosyası ve sigorta poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı sigortalı …’nın 20.05.2021 tarihinde … plakalı aracı ile … Yolu Bulvarı üzerinde davacı şirketin aydınlatma direği, aydınlatma konsolu, aydınlatma armatürüne zarar verdiği, davacı şirketin hasar nedeniyle davalı şirketten toplam hasar bedeli olan 1.764,15,-TL. fatura tanzim edildiği, 02.10.2021 tarihli yazı ile davalı şirketten hasar bedelini yazının ulaştığı tarihten sonra 15 gün içerisinde ödenmesini talep ettiği, davacı şirket tarafından … Esas sayılı dosyasında 04/02/2022 tarihinde İlamsız Takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin takibe itirazı nedeniyle … tarafından 21/02/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı şirketin aydınlatma direği, aydınlatma konsolu, aydınlatma armatürüne verilen hasarla ilgili olarak dava dışı sigortalı …’nın tümüyle kusurlu olduğu, dava dışı sigortalı …’nın davalı sigorta şirketinin 18.07.2020 — 18.07.2021 tarihleri arasında sigortalısı olduğu, davacı şirket tarafından sigortalı adına … poliçe numaralı … Trafik Sigorta Poliçesi tanzim edildiği, davacı şirket tarafından davalı sigorta şirketi adına tanzim edilen e-faturada bulunan malzemelerin demontaj-montaj ve hasar tarihi dikkate alındığında serbest piyasa rayiçlerine uygun olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 20.05.2021 tarihinde … plakalı aracın aydınlatma direğine çarpması neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeniyle davacıya ait aydınlatma direğinin hasara uğradığı, araç sürücüsünün kusurlu olduğu, takibe konu hasar tutarının serbest piyasa rayiçlerine uygun olduğu, takip konusu hasar tutarının poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlar ile devamına ,
2-Kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 16,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 96,70-TL harcın düşülmesi ile bakiye 83,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL peşin harç, 16,00-TL ıslah harcı, 80,70-TL başvurma harcı, 48,00-TL tebligat ücreti, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 2,25-TL posta gideri, 7,50-TL dosya kapağı ücreti olmak üzere toplam 1.235,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.867,24-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09.06.2023

Katip …
¸ e-imzalıdır

Hakim …
¸ e-imzalıdır