Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/773 Esas
KARAR NO : 2023/407

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … (T.C Kimlik No:…)
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2022
KARAR TARİHİ : 06/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, üyeliğinin devam ettiği 2012-2013-2014 yılından 2016 yılı Ocak ayına kadar üyelik aidatları ile kooperatif genel kurulunca ödenmesi kabul edilen ödemeleri yapmadığını, davalının toplamda 81.293,95TL borcu bulunduğunu borcun ödenmemesi üzerine … Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, davacının dava değerini belirtmemesinin usulüne aykırı olduğunu , gecikme faizi talep edilebilmesi için müvekkilinin temerrüde düşmesi gerektiğini ancak müvekkilinin temerrüde düşmediğini icra inkar tazminatı talep edilebilmesinin hukuka aykırı olduğunu müvekkilinin davacı kooperatife 6.350,00TL borcunun bulunduğunu takip konusu yapılan 74.943,95TL turarındaki kısmına ilişkin zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini müvekkili lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası niteliğindedir.
… esas sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklının … Koop., borçlusunun … olduğu 25.675,00TL 31.12.2015 tarihine kadar ödenmeyen aidat borcu, 7.950,00TL 31.01.2016 ila 31.08.2022 tarihleri arasında ödenmeyen aidat borcu 47.6658,95TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 81.293,95 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçluların borcun tamamına , faize ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı görülmüştür.
Taraflar arasında davalının kooperatif üyesi olduğu çekişmesiz olup ihtilaf davalının kooperatife 6.350,00TL üzerinde aidat borcu bulunup bulunmadığı , fazlaya iliştin kısmın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarında toplanmaktadır.
Dosyada mevcut belgeler ve davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporunda özetle; Davacı … tarafindan bir önceki maddede yıllar itibariyle tablo halinde özetle yer verilen. Kooperatif …Kararları uyarınca, bir önceki madde de ayrıntılı şekilde yer verildiği üzere takibe konu aidat alacaklarının 5 yıllık zaman aşımına ilişkin muaceliyet tarihleri esas alındığında zamanaşımına uğradığı , davacı kooperatif tarafindan 31 Ağustos /2017 – 31.08.2022 dönemi ile ilgili olarak, 01.09.2022 olan takip tarihi itibariyle talep aidat alacağının 6.500,00TL gecikme faizi alacağının 2.772,17TL olduğu, davacının edebileceği aidat ve gecikme faizi olarak toplam 9.272.17 TL talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Takibe konu aidatların bir kısmı 818 sayılı Borçlar Kanunu bir kısmı da 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir. Kooperatif ile ortağı arasında parasal yükümlülükler ile ilgili uyuşmazlıklarda 818 sayılı BK’nın 126/4. maddesi hükmü gereğince zamanaşımı süresi 5 yıldır. TBK 147. Maddesine göre de 5 yıldır. Bu süre borcun muaccel olduğu tarihten başlar. Dava konusu aidat ve işlemiş gecikme faizi olup, kooperatif genel kurulunca, ödeme günü belirlenerek, (belirlenmemişse ayın sonu ödeme günü olup) aidatın süresinde ödenmesine, süresinde ödenmemesi halinde ise temerrüt faizi uygulanmasına ilişkin alınan kararın kesinleşmesi halinde, bu kararın tüm ortakları bağlayacağı açıktır.
Kooperatif üyesinin …kararları uyarınca ödemek zorunda olduğu aidat faiz borçları TBK’nın 147/4 maddesi gereğince beş yıllık zamanaşımına tabidir. (… sayılı emsal ilamı)
Bu durumda Kanundaki 5 yıllık zamanaşımı süresine göre davalının takip tarihi esas alındığında 31.08.2017 tarihinden önceki aidat borçları zamanaşımına uğramıştır.
Bu bağlamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davalının 31.08.2017 tarihinden takip tarihine kadar davacı kooperatife 6.500,00TL aidat borcu bulunduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde 2016 yılı Ocak ayından sonra aidat borçlarının ödenmemesi nedeni ile ödenmeyen aidat borçlarına faiz uygulanmadığını ,2016 yılından sonraki aidat borçlarına faiz uygulanmasının …kararın ile kaldırıldığını bildirmiş olup takip talebinde de 31.01.2016 – 31.08.2022 tarihleri arasındaki aidat borcu için talep edilen 7.950,00TL için faiz talebinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davalının kooperatife oyan 6.500,00TL aidat borcu 31.06.2017- 31.08.2022 tarihleri arasına tekabül eden borç olup bu borçlara davacı kooperatifin …kararın ile faiz uygulanması kaldırıldığından ve bunun dişindeki aidat alacakları zamanaşımına uğradığından ve asıl alacak zamanaşımına uğradığından ferileri de zamanaşımına uğrayacağından 6.500,00TL aidat borcuna yönelik talebin kabulüne , faylaya ilişkin talep ile işlemiş faize ilişkin talebin reddine, İİK nun 67/2. Maddesi gereğince aidat alacağının borçlu tarafından belirlenebilir (likit alacak) olduğu kabul edilerek hüküm altına alınan 660 ,00 TL asıl alacak için davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının …. sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 6.500,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, bakiye asıl alacak bakımından alacak zamanaşımına uğradığından davanın reddine ,
Faize ilişkin istemin reddine,
Kabul edilen 6.500,00TL üzerinden İİK ‘nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 444,01TL peşin harcın dava açılışında alınan 981,83TL’ den mahsubu ile fazla yatırılan 537,82TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 1.214,46 TL’sinin davacıdan; 105,54 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 4 adet e tebligat gideri 39,00TL, Bilirkişi ücreti olarak 1,500,00TL, 1 normal tebliğat ücreti 42,00TL , 1 dosya kapağı 7,50TL, 1 kep ücreti 1,00TL olmak üzere toplam 1.549,50TL ‘nin kabul ve red oranına göre 123,90TL lik kısmı ile 444.01TL dava harç ile 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 648,61TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 6.500,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 11.967,03TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2023

Katip …
E -İmza

Hakim …
E -İmza