Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/766 Esas – 2023/608
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/766 Esas
KARAR NO : 2023/608

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI :….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. …
: Av. ….
FERRİ MÜDAHİL : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : ÜRÜN İADESİ BEDEL TAHSİLİ (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2023
KAR.YAZ. TAR. : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA :
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ; “Müvekkil … Paz. Tic. Ltd. Şti. davalı şirketten bir suretini dilekçe ekinde sunduğu fatura (Ek-2) suretinden anlaşılacağı üzere 11.01.2022 tarihinde … Nolu faturaya istinaden … Marka … model Buz yapma makinasını 20.301,90.TL (Kdv dahil) bedelle satın aldığını. Satım sözleşmesine konu buz yapma makinası 25.02.2022 tarihinde müvekkil şirkete ait işyerinde montajı yapılarak kurulduğunu. Buz yapma makinasının kullanılmaya başlamasından kısa bir süre sonra makinenin çalışmamaya başladığını ve yapılan müracaat üzerine de 21.06.2022 tarihinde yerinde yapılan servis incelemesi sonucu düzenlenen raporda “…Cihazın fazla su aldığı, ve Ekovatın çalışıp devreden çıktığının” tespit ve rapor edildiğini, makinenin üretim yeri olan …’deki fabrikaya götürülerek tamir edileceğinin müvekkil şirket yetkililerine söylendiğini, Bir suretini dilekçe ekinde sunduğum 23.07.2022 tarihli ve … numaralı Arıza raporunda (Ek-4) “..daha önce yapılan arıza tespitinden dolayı tamir edilmesi için Fabrikadan gelen cihazda aynı sorunların devam ettiğinin” ilgili teknik servis tarafından tutanak altına alındığını, Müvekkil şirket ticari faaliyetlerini sürdürdüğü ve sattığı ürünlerin üretiminde önemli bir yer tutan buz yapma makinasından beklediği faydayı ve verimliliği alamadığı gibi; makinenin çalışmaması nedeniyle her gün piyasadan ciddi miktarda hazır buz satın alarak zarara uğradığını. Faturaya konu buz yapma makinası ticari anlamda ayıplı olduğu gibi; gerek üretici firma gerek yetkili servisi ile yapılan görüşmeler sonucunda üründeki arızaların giderilememiş olması ve ürünün çalışmaması nedeniyle; halen garanti süresi içinde olan ürünün gizli ayıp taşıması sebebiyle Sayın Mahkemenize müracaat ile işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu. Yukarıda arz edilen ve re’sen nazara alınacak nedenlerle;11.01.2022 tarih ve ….. numaralı faturaya konu … marka … model buz yapma makinasının gizli ayıplı olması nedeniyle satış sözleşmesinin feshi ile ürüne ödenen 20.301,90.TL’nin 31.09.2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete ödenmesine yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına …” karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; “… Davacı tarafından müvekkil aleyhine açılan iş bu dava usul ve yasaya aykırı olup davanın reddini talep ettiklerini. Dava şartı yerine getirilmemiş dava konusu olaya ilişkin yasanın öngördüğü şekilde ve süresinde ayıp ihbarı müvekkile bildirilmemiş süre şartına ve ihbar şartına uyulmamıştır. Davanın bu nedenle reddini talep ettiklerini. Dava konusu … Marka Buz yapma makinesinin üretici firma olan … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait olduğunu,davalının makineyi bu firmadan aldığını…. Anılı üretici firma da taraflar ile yapılan arabuluculuk görüşmelerine katılmıştır. Davacı davasında ve taleplerinde esas itibari ile de haksız olduğunu. Dava konusu malın ayıplı olduğu, ayıplı olarak satıldığı veya müvekkile yükletilecek şekilde ayıp iddialarını kabul etmediklerini.Davalıdan veya üretici firmadan kaynaklanan bir kusur, ihmal sorumluluk olmadığını. Ürün davacıya sağlam bir şekilde satıldığını ve kurulumu yapılıp davacı ürünü uzun süre sorunsuz kullandığını. Aksi yöndeki iddia ve beyanları kabul etediklerini. Ayrıca davacı, dava dilekçesinde 25/02/2022 tarihinde makinenin kurulumunun yapıldığı kabul edildiğini, bu arada 4 ay geçtiğini makinenin sorunsuz çalıştığını, iddiaya göre 21/06/2022 tarihinde servis incelemesi yaptırıldığını. Oysa davacı dilekçesinde kurulumdan kısa bir süre sonra makinenin çalışmamaya başladığını iddia etmekte olduğunu. Ancak tarihler arasında kısa bir süre değil 4 ay kadar uzun bir süre olduğunu, Davacının emsal gösterdiği kararları kabul etmiyoruz. Dava ile ilgili olmadıklarını. Dava konusu ürünün ayıplı teslim edildiği iddiası olmadığı gibi teslimden sonra 4 ay kadar sorunsuz çalışan makineden gizli ayıp olmayacağı gibi varsa bir sorun davacının kullanımından kaynaklandığını, Davacı şirketin makinenin fazla su aldığı gerekçesiyle malın ayıplı olduğuna ilişkin iddiasının teknisyen tarafından incelendiğini, fazla suyun dışarı akıtılıp akıtılmadığının kontrolü yapıldığını, ve fazla suyun dışarı atılmasına yarayan drenaj pompasının takılı ve çalışır vaziyette olduğunun tespiti yapıldığını. Rapor muhteviyatından da anlaşıldığı üzere … teknik servisi tarafından yapılan inceleme sonucunda drenaj pompasını takılı olduğu ve sıkıntısız bir şekilde çalıştığının işletme sahibine de belirtildiğini, cihazda bir arıza olmadığının tespit edildiğini ve bu durum işletme sahibinin onayına sunularak belgelendiğini. Davacı şirket tarafından ileri sürülen raporlara nispeten daha yakın tarihte düzenlenen işbu rapora işletme sahibi tarafından muvafakat verildiğini, cihazın çalışmayan aksamının bulunmadığı davacı şirketçe kabul edildiğini. Davacı şirket, kötü niyetli olarak ileri sürdüğü iddialar ile çelişmekte olup gerekçelerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun Sayın Mahkemece nazara alınması gerektiğini. ….. Usul ve yasaya aykırı davanın reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine” karar verilmesini” talep ettiği görülmüştür.
Davalı yanında davaya katılan feri müdahil … A.Ş. Vekilinin 07.01.2023 dilekçesi ile “… dava konusu uyuşmazlığın kaynaklandığı …/… marka buz makinesi, müvekkil … sanayi ve ticaret anonim şirketi tarafından imal edildiğini ,… dayanıklı tüketim malları ve nakliyat gıda ithalat ihracat ticaret limited şirketi ile müvekkil şirket arasında da söz konusu makinenin üretimi ve davalıya satımından doğan bir hukuki ilişki mevcut olduğundan dava sonucunda verilecek kararın, davalı ile tarafımız arasındaki rücu ilişkisinden kaynaklı olarak hukuki uyuşmazlık doğma ihtimali bulunması nedeniyle tarafımız hukukuna da etki kabiliyeti bulunmakta olduğunu. keza; davacı yanca da dava konusu uyuşmazlık yönünden yapılan dava şartı arabuluculukta müzakerelere tarafımız da davet edildiklerini, davaya katılmamız noktasında hukuki yararımızın varlığı kuşkusuz olduğunu hal böyle iken; fer’i müdahil olarak davalı tarafında davaya katılma talebimizin kabulünü ve vekil kaydımızın yapılmasını sayın mahkemenizden talep etme zarureti hasıl olduğunu.Yukarıda açıklanan nedenlere binaen Hmk.’nın 66. maddesi gereğince davaya davalı yanında feri’ müdahil olarak katılma talebizimizin kabulüne ” karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER
Davacı tarafca davalı şirkete gönderilen 26/09/2022 tarihli ihtar suretinin ibraz edildiği, ihtarda “… Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından 11.01.2022 tarihinde … Nolu faturaya istinaden … Marka … model Buz yapma makinasını 20.301,90TL (Kdv dahil) bedelle firmanızdan satın alındığı. Satım sözleşmesine konu ürün 25.02.2022 tarihinde müvekkil şirkete ait işyerince montajı yapılarak kurulduğunun. Söz konusu buz yapma makinasının kullanılmaya başlamasından kısa bir süre sonra makine çalışmamaya başlamış ve yapılan müracaat üzerine de 21.06.2022 tarihinde yerinde yapılan servis incelemesinde “…Cihazın fazla su aldığı, ve Ekovatın çalışıp devreden çıktığının” tespit ve rapor edildiği. Bu süreçte makinenin fabrikaya götürülerek tamir edileceği söylendiği; ancak 23.07.2022 tarihli ve … numaralı Arıza raporunda “..daha önce yapılan arıza tespitinden dolayı tamir edilmesi için Fabrikadan gelen cihazda aynı sorunların devam ettiği” ilgili teknik servis tarafından tutanak altına alındığı. firmanın buz yapma Makinesinden beklediği faydayı ve verimliliği alamadığı gibi; makinenin çalışmaması nedeniyle her gün piyasadan ciddi miktarda buz temin etmek zorunda kalarak ilave zarara uğradığının. Faturaya konu ürünün ticari anlamda ayıplı olduğu; gerek üretici firma gerek yetkili servisi ile yapılan görüşmeler sonucunda üründeki arızaların giderilememiş olması ve ürünün çalışmaması nedeniyle; halen garanti süresi içinde olan ürünün gizli ayıp taşıması sebebiyle, satış sözleşmesinin feshi ile işbu ihtar yazımızın şirketinize tebliğini müteakip 2(iki) gün içinde ürüne ödenen 20.301,90.TL’nin müvekkil şirkete ödenmesini ve ürünün iade alınmasını, aksi takdirde 6102 sayılı TTK. ve 6098 sayılı TBK.’nın amir yasa hükümlerinin Müvekkil şirkete tanıdığı hak ve yetkileri kullanmak zorunda kalınacağının, ihtar edildiği,ihtarın 27/09/2022tarihinde davalıya tebliğ edildiği görülmüştür.
Davacı tarafça fatura servis hizmet suretlerinin ibraz edildiği görülmüş,yetkili servisten verilen hizmetlere ilişkin rapor suretleri getirtilmiş faturadan davaya konu … Marka … model Buz yapma makinasının 11.01.2022 tarihinde … Nolu faturaya ile 20.301,90.TL (Kdv dahil) bedelle satın alındığı,25.02.2022 tarihli … Servis raporunda;” Cihazın ilk montajı ve dronaj kiliti eksiksiz bir şekilde kurulumu yapıldı, tüm testleri yapılarak kurulumu yapılmıştır.” 21.06.2022 Tarihli … Yetkili Servisinin Arıza Onarım Raporunda;”Yapılan tespitlerde cihazın fazla su aldığı tespit edilmiş, ekovatın çalışıp devreden çıktığı görülmüştür.”23.07.2022 Tarihli … Yetkili Servisinin Arıza Onarım Raporunda;” … marka buz makinası daha önce yapılan arıza tespitinden dolayı tamir edilmesi için fabrikaya gönderilmiştir. Fabrikadan gelen cihazda aynı sorunlar devam etmektedir.” 23.07.2022 Tarihli … Servisinin Arıza Onarım Raporunda;”Makinanın drenaj pompasının takılı olduğu işletme sahibine gösterildi makinada herhangi bir sıkıntı olmadığı tespit edilip işletme sahibine teslim edildi.” yazılı olduğu görülmüştür.
Davaya konu ürün üzerinde mahallinde ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda “…Yerinde 7.04.2023 tarihinde yapılan incelemede ;Dava konu … Marka … model Buz yapma makinasını kurulu olduğu … Paz. Tic. Ltd. Şti. Yerinde görülmüştür. Makina çalıştırılmış ,makinanın buz üretmediği, aksine Buz toplama bölümüne buz yerine su dolduğu, dolan suyu makina boşaltmadığı, harici pompa veya elle boşaltılması gerektiği görülmüştür. Tesiste kurulu başka marka buz makinası çalıştırılmış, makinanın buz ürettiği ve buzların buz toplama bölümüne düştüğü düz gün şekilde çalıştığı görülmüştür. …. Paz. Tic. Ltd. Şti. Davalı … Day. Tüketim Malları Tic.Ltd.Şti. Den 11.01.2022 tarihinde … Nolu faturaya istinaden … Marka … model Buz yapma makinasını 20.301,90.TL (Kdv dahil) bedelle satın alınmıştır. Yerinde 7.04.2023 tarihinde yapılan incelemede ;Makina çalıştırılmış ,makinanın buz üretmediği, aksine Buz toplama bölümüne buz yerine su dolduğu, dolan suyu makina boşaltmadığı, harici pompa veya elle boşaltılması gerektiği görülmüştür. Dosya kapsamındaki evrak ve yerinde yapılan incelemede Buz üretme makinasının buz üretmediği, Buz makinasının çalıştırılmasında insan faktörü olmadığı, makinanın düğmesi açıp kapatılarak çalıştırıldığı veya stop ettirildiği, dolayısıyla alındıktan sonra arızalanmasının makinanın ayıplı olduğu kanaatine varılmıştır.
..” denildiği davalı ve feri müdahilin itirazları üzerine alınan ek raporda “…Buz makinası aç kapa yapılarak en az 20 dak beklenmiştir. Bu süreç 3 kere tekrarlanmıştır. Makinanın kurulum yeri ile ilgili kurulum aşamasında veya 25.02.2022- 21.06.2022-23.07.2022 tarihli … Servis ve … Yetkili Servis onarım raporlarında olumsuz bir durum belirtilmemektedir.23.07.2022 Tarihli … Yetkili Servisinin Arıza Onarım Raporunda; … marka buz makinası daha önce yapılan arıza tespitinden dolayı tamir edilmesi için fabrikaya gönderilmiştir. Fabrikadan gelen cihazda aynı sorunlar devam etmektedir.Yerinde 7.04.2023 tarihinde havaların soguk olduğu bir ortamda yapılan incelemede ; Dava konu … Marka … model Buz yapma makinasını kurulu olduğu …. Paz. Tic. Ltd. Şti. Yerinde görülmüştür. Makina çalıştırılmış ,makinanın buz üretmediği, aksine Buz toplama bölümüne buz yerine su dolduğu, dolan suyu makina boşaltmadığı, harici pompa veya elle boşaltılması gerektiği görülmüştür. Soğutma sistemi çalışmasına devam ederken gaz kompresörü soğutma işlemini gerçekleştirmeden sıcak gazı soğutma bölmesine iletir. Bu döngüde metal fincanlar ısınmaya başlar ve dolu fincan tarafındaki buzların yapışan kısımları da erir. Böylelikle buzların büyük kısmı buz saklama haznesi içerisine dökülmeye başlar. Termostat / cip belirli olan ısınma seviyesine geldiğinde ise buz makinesi döngüyü tekrarlar. Bu döngü ise buz saklama haznesi içerisindeki termostat haznenin dolu olduğu anlaşılana kadar sürekli olarak tekrarlanır.10.04.2023 tarihli kök raporumuzdaki görüşümüzde değişiklik yapacak bilgi ve belge olmadığından rapordaki görüşümüz aşağıda tekrarlanmıştır.Dosya kapsamındaki evrak ve yerinde yapılan incelemede Buz üretme makinasının buz üretmediği, Buz makinasının çalıştırılmasında insan faktörü olmadığı, makinanın düğmesi açıp kapatılarak çalıştırıldığı veya stop ettirildiği, dolayısıyla alındıktan sonra arızalanmasının makinanın ayıplı olduğu kanaatine varılmıştır…” denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davalıdan satın alınan ürünün ayıplı olması nedeni ile sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi ,davalı ve feri müdahil tarafından üründe ayıp bulunmadığı belirtilerek davanın reddi talep edilmiş olup;
Davacının davalıdan 11.01.2022 tarihinde fatura ile … Marka … model Buz yapma makinasını 20.301,90TL karşılığında satın aldığı, 25.02.2022 tarihinde ürünün kurulumunun … Servisince gerçekleştirildiği, ürünün garanti süresi içerisinde arızalanması üzerine 21.06.2022 tarihinde … Yetkili Servisinin Arıza Onarım Raporunda belirtildiği üzere ” cihazın fazla su aldığı ekovatın çalışıp devreden çıktığı” bunun üzerine ürünün servis tarafından …’e götürülüp tamir ettirildiği, davacıya ait iş yerine getirilmesi üzerine tekrar ayını arızanın meydana geldiği ,23.07.2022 Tarihli … Yetkili Servisinin Arıza Onarım Raporunda;” … marka buz makinası daha önce yapılan arıza tespitinden dolayı tamir edilmesi için fabrikaya gönderilmiştir. Fabrikadan gelen cihazda aynı sorunlar devam etmektedir.” denilerek doğrulandığı, aynı arızanın mahkememiz bilirkişisince mahallinde yargılama sürecinde yapılan inceleme ile de sabit olduğu, davacının satın aldığı üründen garanti süresi içerisinde üründen kaynaklı ayıp nedeniyle beklediği faydayı elde etmesinin imkansız hale geldiği, davacının ürünün iadesi ile bedelin tahsili talebinde haklı olduğu, dava dilekçesi,servis kayıtları, ürün üzerinde yerinde yapılan incelemeye dayalı bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla BK nun 227 ve devamı maddeleri uyarınca davacının davasının kabulü ile davalının davacı tarafça ihtar ile temerrüde düşürülme ve ihtar ile tanınan 2 günlük süre temerrüd başlangıç tarihi yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
… Marka … Model Buz Makinesinin davalıya iadesi ile satım bedeli 20.301,90 TL’nin 30/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.386,82TL harçtan dava açılışında yatırılan 346,71TL harcın mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 1.040,11TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 1.700TL bilirkişi ücreti, 7 adet e tebligat gideri 19,00TL, 1 normal tebliğat ücreti 42,00TL , 3 posta masrafı 110,00TL , 1 dosya kapağı ücreti 7,50TL olmak üzere toplam 1.928,50TL ile 346,71 peşin harç ile 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.305,91TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalının yapmış olduğu 50TL masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/09/2023

Katip….
E-İmzalıdır

Hakim ….
E-İmzalıdır