Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/762 Esas
KARAR NO : 2023/136

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve yolundan davalıya ait … plakalı aracın geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını bunun üzerine ihalli geçiş yapanlara bildirim yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2022/6683 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; Ankara 27. İcra Müdürlüğü’nün 2022/6683 sayılı icra takip dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2022/6683 sayılı dosyası incelenmiş; davacı tarafından davalı aleyhine 616,00TL geçiş ücreti , 2.464,00TL gecikme cezası olmak üzere toplam 3.080,00TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı , davalı borçlu tarafından süresi içinde takibe , borca ve faize itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut görüntülü ihlalli geçiş ihbarnameleri ve HGS kayıtları ile trafik kayıtlarından … plakalı aracın ihlalli geliş yaptığı , ihlalli geçiş tarihinde geçiş bedellerini karşılayacak miktarın HGS yüklü olmadığı bu nedenle geçiş sırasında geçiş ücreti tahsilatı yapılmadığı, geçiş tarihinden sonraki 15 gün içinde HGS ‘ye bu bedeli karşılayacak miktarın yüklenmediği ve … plakalı aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı şirkete ait olan … plakalı aracın köprü ve otoyoldan 1 defa geçiş yaptığı, bu geçiş için geçiş üçreti tahsilatı yapılamadığı , ihlali geçiş ücretinin 616TL , ihlalli geçiş ceza bedelinin 2.464,00TL olduğu , davacını takip tarihi itibarıyla ihlali geçiş ücreti ve ihlalli geçiş ceza bedeli olarak toplam 3.080,00TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
6001 Sayılı Yasanın 30. Maddesi gereğince, araç maliki geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödemede bulunmaması halinde ihlalli geçiş cezasını ödemekle yükümlüdür. İhlalli geçişler gerçekleşmiş olup, davalı takibe konu cezalı geçişi ödediğini kanıtlayamadığından geçiş bedelinden ve cezasından sorumludur. Bu nedenle davacı takipte haklıdır. Ancak, 7144 Sayılı Yasa ile değişik hükümleri çerçevesinde davacı taraf geçiş bedelinin 4 katı oranında ceza talep edebileceğinden, 6001 Sayılı Yasanın Değişik 30/5 maddesine göre hesaplama yapıldığında, geçiş ücreti toplamı 616TL , 4 katı miktarda ceza uygulandığında davacının talep edebileceği ihlalli geçiş cezası 3.080,00TL olacağından, davanın kabulüne, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalı tarafından Ankara 27.İcra Müdürlüğünün 2022/6683 sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ,
3080,00TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15,75’i geçmeyecek şekilde değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
2-Alınması gereken 210,39TL harçtan peşin yatırılan 80,70TL nin mahsubu ile bakiye 129,69TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
3-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 1 dosya kapağı ücreti 7,50TL , 2 kep masrafı 2,00TL , 1 E tebligat ücreti 9,00TL ve 1 normal tebligat ücreti 42,00TL olmak üzere toplam 59,50TL ile 80,70TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 220,90TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 3.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2023

Katip …
E İmza

Hakim …
E İmza