Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/69 Esas – 2023/353
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/69 Esas
KARAR NO : 2023/353 Karar
HAKİM :….
KATİP :…
DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27.01.2022
KARAR TARİHİ : 12.05.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29.05.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde : Davacı ile davalı şirketin cari hesap usulü ticari ilişkisi bulunduğunu, 10.06.2019 tarihi itibari ile 22.403.00.-TL cari hesap alacağı oluştuğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine müvekkilince … E. Sayılı dosyası ile, 27.403,00-TL asıl alacak, 9.135,66-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 36.538,66-TL alacak için … takibine geçildiğini, ödeme emrinin davalı şirkete tebliği üzerine davalı-borçlunun 16.07.2021 tarihinde … müdürlüğüne müracaatla borcunun olmadığını beyan ederek … takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz bulunduğundan itirazının iptalini talep ettiklerini, davacının matbaacılık işi ile uğraştığını, davalı şirketin işlerinde kullanmak üzere davacıya birçok kart, katalog vb. gibi işleri yaptırdığını, davacının kendisine verilen siparişleri eksiksiz ve tam bir şekilde yerine getirdiğini ve işleri teslim ettiğini, davacı tarafından, kendi üzerine düşen edimin eksiksiz ve hatasız şekilde yerine getirildiğini, davalı şirketçe bir kısım ödemeler yapıldığını ancak sonuç olarak 10.06.2019 tarihi itibari ile 22.403,00-TL tutarında cari hesap alacağı kaldığını, … takibinde asıl alacak olarak 27.403,00-TL gösterilmiş ise de 5.000,00-TL alacaklarını atiye terk ettiklerini, asıl alacak 22.403,00-TL için işleyen 7.468,66-TL gecikme faizi ile birlikte toplam 29.871,76-TL alacakları için itirazının iptalini talep ettiklerini, Alacaklarının likit bir alacak olduğunu, bu nedenle davalının asıl alacağın %40’ı olmak üzere … inkar tazminatına mahkum edilmesini, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının … E. sayılı takip dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazının 29.871,76.-TL’lik kısmının iptali ile takibin devamına, mahkeme masrafi ve vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; … esas sayılı … takibine yapılan itirazın 22.403,00TL asıl alacak , 7.468,66TL gecikme faizi yönünden iptali davasına ilişkindir.
… tarafından gönderilen davacı 2019 yılına ilişkin … formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… tarafından gönderilen davalı şirketin 2019 yılına ilişkin … formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
… esas sayılı … takip dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; davacı şirketin 2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış-kapanış tasdiklerinin yapıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılında başladığı, davacı şirketçe davalıya 6 adet toplam 214.403,64-TL tutarında malzeme/fatura teslimi yapıldığı, ilgili faturaların ticari defterlerine kayıt yapılarak, bağlı olduğu … … formu ile beyan edildiği, karşılığında davacının davalı şirketten 202.700,00-TL tutarında ödeme aldığı ve buna göre davacının (214.403,64-TL – 202.700,00-TL ) 11.703,64-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirkete yönelik inceleme ve tespitin davalı şirketçe ticari defterler sunulmadığından inceleme yapılamadığı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın … esas sayılı … takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, davalı tarafça verilen sürede ticari defterler sunulmayarak ibrazdan kaçınmış sayıldığı, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunun …-… formları ve davacı ticari defter kayıtlarından anlaşıldığı, 2018 yılında başladığı, davacı şirketçe davalıya 6 adet toplam 214.403,64-TL tutarında malzeme/fatura teslimi yapıldığı, ilgili faturaların ticari defterlerine kayıt yapılarak, bağlı olduğu … … formu ile beyan edildiği, karşılığında davacının davalı şirketten 202.700,00-TL tutarında ödeme aldığı ve buna göre davacının (214.403,64-TL – 202.700,00-TL ) 11.703,64-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunu davalı tarafın temerrüde düşmediği anlaşılmakla faiz yönünden talebin reddine, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20’si oranında … inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; … esas sayılı … takibine yapılan itirazın 11.703,64-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına , fazlaya dair istemin reddine ,
2-11.703,64-TL asıl alacağın takip tarihinden tahsil tarihine kadar %16,75 oranını geçememek üzere değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine,
3-Kabul edilen miktarın %20’si oranında … inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
4- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 799,48-TL harçtan, dava açılışında alınan 327,45-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 472,03-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin toplantılara geçerli mazereti olmaksızın katılmayan davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL başvurma harcı, 55,50-TL tebligat ücreti, 800,00-TL bilirkişi ücreti, toplamı 936,20-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 366,80-TL’si ile dava açılışında alınan 327,45-TL peşin harç toplamından oluşan 694,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12.05.2023
Katip …
☪e-imzalı
Hakim …
☪e-imzalı