Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/678
KARAR NO : 2022/767

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 24/10/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi … ile beraber … m2 miktarındaki arsa üzerinde inşa edilmekte olan apartmanın … nolu meskenini satın aldıklarını, iş bu taşınmazlarının tamamını … Limited Şirketinin … A.Ş den mal alışlarından dolayı borçlarına karşılık 500.000,000 TL bedel ile süresiz … A.Ş tarafından bildirilinceye kadar ikinci derece bila faizli olarak ipotek ettiklerini, … Boya Kimya Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi nin 08.04.1996 tarihinde …ne devrolduğunu, devralan …nin 29.08.1997 tarihinde tasfiyesine karar verildiğini, 09.09.1997 tarihinde tasfiyesinin sona erdiği ise 05.03.1999 tarihinde tescil edildiğinden ticaret sicil kaydı terkin edildiğini, davada Ticaret Sicil Müdürlüğünün yanında tasfiye memurluğuna da dava yönelttiklerini, ancak tasfiye işlemleri gerçekleşmediği için sicil kaydı açık olduğu ve geçici 7. maddeye göre münfesih sayıldığından re’sen terk olduğuna ilişkin kesin bir bilgi de ulaşılmadığından ihyası talep edilen şirketin sicilden terkin edilip edilmediğinin terkin edildiyse tasfiye işlemlerinin yapılıp yapılmadığının terkinin hangi yasal sebebe dayandırıldığı hususu da araştırılmasını talep ettiklerini, ilgili gayrimenkul üzerindeki ipoteğin kaldırılması için şirketin ihyası gerektiğinden iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu belirterek … Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA :Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
GEREKÇE : Dava, Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 547 maddesinde, ” (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu  anlaşılırsa, son tasfiye memurları,  yönetim kurulu  üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret  mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” hükmü mevcuttur.
6102 sayılı TTK’nın 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Anılan hüküm kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece re’sen nazara alınması gerekir.
Dosya içerisine alınan 12/09/1997 tarih ve 4375 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde İstanbul Ticaret sicil Müdürlüğünce yapılan ilana göre; ihyası istenen şirketin merkez adresinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi yetkisinde kalan “Beyoğlu Tophane Boğazkesen Cad.Bilginhan No63 Kat 1 olduğu ” şirketin tasfiye kapanışı yaptığına ilişkin sicil bilgilerinin mevcut olmadığı anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın 547/1 maddesindeki kesin yetki kuralına göre davaya bakmaya İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesin yetkili olduğu olduğu anlaşıldığından Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, süresinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıda yazılı karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nun 114/ç.ve115/2.maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 20/1 maddesi uyarınca; süresi içerisinde kanun yolunda başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanunun yoluna başvurulup red edilirse bu kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK.323 ve 331 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oybirliğiyle karar verildi.25/10/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza