Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/654 Esas
KARAR NO : 2023/767

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : …
… ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2023
KAR.YAZ.TAR. : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile ” Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, …. ikmali işinde kullanılmak üzere iş makinesi kiralama sözleşmesini 29/07/2021’de yürürlüğe girecek şekîlde karşılıklı olarak imzalanarak, iş mâkinesî kiralama ile ilgili olarak ticari ilişkisi olmuş olduğunu, müvekkili şirketçe iş makinesi kiralama bedeli olarak toplamda 3 aylık ödenmeyen kira bedellerine 3 adet fatura kesilmiş olunduğunu. Aynı şekilde davaya konu faturalara davalı şirketin itirazda bulunmayıp, defterlerine de işlenmiş olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş olan kira sözleşmesi uyarınca, kiralanan iş makinesi kiralama bedeli ve ne kadar süre ile kiralandığı açıkça belirlendiğini, sözleşmede yer alan 4. madde uyarınca, Bir aylık kira bedeli … 26.000,00 Türk lirası ve KDV dahil lay sonunda faturası kesilecek ve fatura tarihinden itibaren hak ediş 15 günlük çek tedarikçiye verilecek diye kararlaştırılmış olunduğunu, Davalının, İşbu sözleşme hükmüne uymayarak 15 günlük çeki müvekkiline vermediği gibi hiçbir şekilde ödemede bulunmadığını. Davacının bahse konu faturaları (2 adet KDV dahil 30.680,00 Türklirası 07/09/2021 tarihli 30.680,00 Türklirası 30/09/2021 olmak üzere, son 30/11/2021 tarihli KDV dahil 25.565,88 Türk lirası faturayı) sözleşmede kararlaştırılan 5. Maddenin (f) bendinde yer alan “Makinenin her ay 30 gün için 2 gün arza hakkı verilir. Bu madde gereğince, arza hakkı fazla olduğuzaman makine sahibinden kesilir, çalıştığı günler toplanıp, faturayı mahsup olunan günler çıkartılarak düzenlenir.” hükmü gereği Müvekkilinin toplamda 7 günlük iş makinesi arıza verdiğini, Müvekkilininde son faturayı 7 günden sözleşme maddesi gereği 2 günlük hakkını mahsup edip, 5 günlük arızalı kaldığı gün düşerek, 25 gün üzerinden KDV hesaplayıp fatura düzenlediğini, davaya konu fatura alacağı için, müvekkili şirketin yetkililerinin, davalı şirket yetkilileri ile yapmış olduğu görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, Davalı şirket merkezinin …. olması sebebiyle … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle davanın kabulüne, …. Esas sayılı dosyasına yapılan İtirazın İptaline, Takibin Devamına, Alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, Fazlaya ilişkin her tür talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini” talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA :
Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
… Esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız ,takip konusunun 3 adet faturadan kaynaklı faizleri ile birlikte 93.514,90 TL sinin tahsili olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki 29/07/2021 tarihli kira sözleşmesinin ibraz edildiği, sözleşme gereği operatörün SSK ve ücretlerinden iş verenin sorumlu olacağının belirtildiği görülmüştür.
Tarafların Ba Bs formlarının getirtildiği, davalı tarafça 2021 yılında 4 belge karşılığı 99.666,00 TL bildirimde bulunulduğu görülmüş, davalıya mahkememizin 18/01/2023 tarihli oturumunda 1 numaralı ara kararı ile ticari defter ve kayıtlarını ibraz için kesin mehil verilmesine kesin mehilin 28/01/2023 tarihinde tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği görülmüştür.
Davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda “… Davacı … ile Davalı … Taah..ve. Tic. Ltd. Şti.. arasında Konusu “… işinde kullanmak üzere, … Araç kiralamasına ait sözlemenin düzenlendiği. Davacı … tarafından Davalı … Taah. ve. Tic. Ltd. Şti.’ i aleyhinin yapıldığı. ödenmeyen fatura bedellerine istinaden, … Esas dosyasında takip başlatıldığı ve Davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde yapılan takibin durdurulduğu. Davacı …’ nun BS formlarında, davacıya 2021 yılı içerisinde toplamda KDV hariç 4 adet fatura ile 99.666,00 TL tutarında bildirimde bulunmuş oluğu. Davacı …’ nun lehine delil olarak kullanılmak istenen 2021 Yıllarına ait Yevmiye defterlerini 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun ilgili hükmü gereğince açılış ve kapanış tasdikinin zamanında yasal süre içersinde yapmış olduğundan HMK 222. ve devam maddelerine göre sahibi lehine delil olarak kullanabileceği. Davacı …’ nun lehine delil olarak kullanabileceği 2021 Yıllarına ait yasal Defterleri kayıtlarına göre 31.12.2021 sonu itibariyle, Davalı … Taah. ve. Tic. Ltd. Şti.’nden 86.925,88 TL tutarında alacaklı olarak görüldüğüne ve Davalı … Taah. ve. Tic. Ltd. $ti. Tarafından, davacıya yapılmış herhangi bir ödemeye rastlanılmadığına dair ” denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça faturalandırılmış araç kiralama ve hizmet sözleşmesi gereği düzenlenen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup :
Taraflar arasında 29/07/2021 tarihli araç kiralama ve hizmet sözleşmesi bulunduğu ,davalının davacıdan kiraladığı araçlardan hizmet aldığı, aldığı hizmeti BA olarak gelir idaresine bildirdiği, davalının aldığı hizmet bedelini ödediğini ispat edemediği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı , davacının ticari defter ve kayıtları uyarınca 86.925,88 TL tutarında alacaklı olduğu, davacı tarafça kesilen faturalar, davalının ba kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulüne, davalının … esas sayılı dosyasında ki itirazının kısmen iptaline. Takibin 86.925,88-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,
2-Alacak tutarı 86.925,88-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 5.937,90 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.016,91TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 4.920,99TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Dava açılmadan önce yapılan 1.560,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 1 dosya kapağı ücreti 7,50TL , 5 Normal tebligat ücreti 287,00TL, 1.000,00TL bilirkişi ücreti , 3 e tebliğat ücreti 29,00TL olmak üzere toplam 1.323,50TL ile 1.016,91TL peşin harç ve 80,70TL başvurma harcı olmak üzere olmak üzere toplam 2.421,11TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.