Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/644 Esas
KARAR NO : 2023/699

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
…
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALILAR : 1- … – …
2- … – …
…
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2023
KAR.YAZ.TAR. : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile ” Müvekkili …’ne ait … plaka sayılı otobüs ile davalı … sevk ve idaresindeki, davalı …’a ait … plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç şoförünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağını ekte sunduklarını, davalıların müvekkil kuruluşun tüm zararlarından sorumlu olduklarını, yapılan çalışma neticesinde 1.677,33 TL ( İşçilik ve Malzeme 1087,78 TL, Gelir Yoksunluğu 393,75 TL, KDV 195,80 TL) kuruluş zararının olduğunun tespit edildiğini, davalıya ait aracı sigortalayan … A.Ş.’nin 1.087,78 TL ödeme yapmış olduğunu, işbu ödemenin 32,17 TL’si kaza tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faiz olarak, kalan (1.087,78 TL – 32,17 TL) 1.055,61 TL ise asıl alacaktan düşülmüş ve geriye 621,72 TL bakiye zarar kalmış olduğu, zararın tahsil edilemediği için …. E sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durmuş olduğunu, arabuluculuk sürecinde davalılarla anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı hakkında %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla borçluların itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini …” talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı taraflara usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
DELİLLER:
Dava dışı … şirketinden … plakalı araca ait sigorta poliçesi hasar dosya suretinin getirtildiği 15/02/2021 tarihinde sigorta şirketince 1.087,78 TL ödemede bulunulduğu görülmüştür.
Davacı tarafça araç hasarına yönelik belgelerinin,Saptama Komisyon Raporu ve eklerinin ibraz edildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda “.., …’ne ait … plaka sayılı otobüs ile davalı … sevk ve idaresindeki, davalı …’a ait … plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında … plaka sayılı otobüste oluşan hasarın toplam onarım tutarının KDV dahil 1.283,58 TL olduğu, otobüsün kaza nedeniyle çalıştırılamaması sonucu gelir kaybının oluşacağı, oluşan gelir kaybının 393,75 TL olduğu” belirtildiği, kusur yönünden alınan ek raporda “….’ne ait … plaka sayılı otobüs ile … plakalı araç arasında 07/12/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. 07.12.2020 Tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki olay yeri krokisi ve olay ile ilgili açıklama incelendiğinde; … plakalı araç sürücüsü sevk ve idaresindeki aracı ile … Caddesini takiben …. Caddesi kavşağına geldiğinde seyrettiği yolun soluna yakın yerden sağa bölünmüş …. Caddesine dönüş yapmak istediği sırada … Caddesinden … Caddesi istikametine seyreden … plaka sayılı aracın sağ tarafına çarptığı, bu çarpışma sonucunda … araçta tamponun sağ tarafının ve sağ ön camın hasarlandığı anlaşılmaktadır. … plakalı araç sürücüsü davalı … 2918 Sayılı Kanunun 53/1a maddesi (Sağa dönüş kurallarına uymamak) kural ihlali yapmış olduğu kazada asıl sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. … plakalı araç sürücüsünün kural ihlalinin görülmediği …” belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça trafik kazına dayalı olarak araç araç hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalılarca savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;
Davacı idare ait … plakalı araç ile davalı … sevk ve idaresindeki, davalı …’a ait … plakalı araçların çarpıştıkları oluşan kazada sağa dönüş kuralına riayet etmeyen … plakalı araç sürücüsünün tak kusurlu olduğu, davacı kurum araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacı aracında 1.283,58 TL hasar olduğu, otobüsün kaza nedeniyle çalıştırılamaması sonucu gelir kaybının 393,75 TL olduğu, KDV tutarınına 195,80 TL olduğu, sigortaca zararın 1.087,78 TL kısmının karşılandığı, davacının karşılanmayan 621,72-TL asıl alacak, 79,89-TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulüne,
2-Davalıların …. esas sayılı dosyasında ki itirazlarının iptaline, takibin 621,72-TL asıl alacak, 79,89-TL işlemiş faiz olmak üzere 701,61-TL üzerinden asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,
3-Alacak tutarı 701,61-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 189,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 701,60-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan posta, tebligat, kep ücreti toplamı 280,00, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.780,00-TL ile 80,70-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı ve 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.952,9-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irât kaydına,
5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair tarafların yokluğunda kabul edilen miktar itibarı ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okundu. 25/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.