Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/632 Esas – 2023/624
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/632 Esas
KARAR NO : 2023/624

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2022
KARAR TARİHİ : 03/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu müvekkili firmanın üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini satılan malları tam eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim ettiğini ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığından …. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında davacının iddia ettiği gibi bir alacağa rastlanmadığını, taraflar arasında 10/07/2020 tarihinde Sepiyolit alım-satımı için mesafeli satış sözleşmesi imzalandığını sözleşmeye göre müvekkilinin yapmış olduğu ödemeleri avans olarak yaptığını ödemeye müteakip sözleşme konusu malların teslim edilmediğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık mesafeli satış sözleşmesi nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır.
…’nün dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak 459.493,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Takibe dayanak 2020 yılı cari hesap ekstresi ve muavin defteri incelenmiş, davacı şirket tarafından 2020 yılında davalı şirkete toplam 3 adet fatura kesildiği anlaşılmış ve kesilen faturaların bir örneği ile tahsilat makbuzu örneklerini dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.
Taraflar arasında 10.07.2020 tarihinde sözleşmeye konu malların satışı ile ilgili mesafeli satış sözleşmesi imzalandığı , malların teslimine ilişkin irsaliye faturaları düzenlendiği ancak faturalarda teslim alan ad ve soyadının yazılı olmadığı ve imza bulunmadığı görülmüştür.
Davacı ve davalı şirkete ait BA ve BS formaları getirtilmiş ve 2020 yılı BS formlarında davacı şirket tarafından 3 adet faturaya dayalı olarak KDV hariç toplam 606,050,00TL satış bildiriminde bulunulduğu aynı şekilde davalı şirket tarafından 2020 yılında 3 adet faturaya dayalı olarak KDV hariç toplam 606,050,00TL alış bildiriminde bulunulduğu görülmüştür, BA ve BS formlarındaki bildirimlerin birbirini teyit ettiği anlaşılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen ve davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonrasında alınan 27.02.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle :davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defter ve kayıtların TTK ve V.U.K uygun şekilde tutulduğu , davacının davalaya 2020 yılında 10.09.2020 tarihinden sonra 31.12.2020 tarihine kadar toplam 715.139,99TL bedelli 3 adet fatura düzenlediği, buna karşılık 10.06.2020 ila 10.10.2020 tarihleri arasında toplam 255.646,00TL tahsilat yapıldığı 2021 yılına 459.493,00TL alacak devir edildiği ,2021 yılında her hangi bir tahsilat yapılmadığı davacının davalıdan 459.493,00TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonrasında alınan 05.06.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle :davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defter ve kayıtların TTK ve V.U.K uygun şekilde tutulduğu, davacının davalıya 2020 yılında toplam 715.139,99TL bedelli 3 adet fatura düzenlediği, buna karşılık davalının 162.267,22TL ödeme yaptığı, 2020 yılı BA ve BS formlarının birbirini doğruladığı ve her iti şirketin 2020 yılında 3 adet fatura karşılığı KDV hariç 606.050,00TL bildirimde bulunduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre davacıya 552.871,48TL borçlu olduğu, davacı ile davalı ticari defterlerindeki 93.378,48TL lik farkın davalı tarafından yapılan ödemenin davalının ticari defterlerine kayıt edilmeyip davacının ticari defterlerine kayıt edilmiş olmasından kaynaklandığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde mesafeli satış sözleşmesine dayanarak davacının 2020 yılında davacıya 3 adet fatura düzenlediği, bu faturaların her iki tarafça vergi dairesine bildirildiği ve ticari defterlere işlendiği , davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla 459.493,00TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından …. sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile 459.493,00TL asıl alacak yönünden takibin devamına,
459.493,00TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine,
Kabul edilen toplam 459.493,00TL üzerinden İİK ‘nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 31.387,96TL harç peşin yatırılan 5.549,54TL düşürüldükten sonra kalan 25.838,42TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Dava açılışında alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 9 adet e tebligat gideri 86,00TL, bilirkişi ücreti 4.500,00TL , 2 Posta ücreti 94,00TL ile dava açılışında alınan 5.549,54TL peşin harç ve 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 10.310,24TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5- Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 70.329,02TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2023

Katip …
E İmza

Hakim …
E İmza