Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/620 Esas – 2022/958
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/620 Esas
KARAR NO : 2022/958

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 28/09/2022
KARAR TARİHİ : 13/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından … seri numaralı …. delici iş makinesinin 27/05/2021 tarihinden davalı tarafından satın alındığını iş makinesi için fatura düzenlendiğini ve müvekkili şirkete mülkiyetinin geçtiğini iş makinesinin halen müvekkilinde olduğunu iş makinesinin müvekkili adına tescil işlemlerinin yapılabilmesi için Ankara Ticaret Odasına başvurduğunu Ticaret Odası Başkanlığınca tescil işlemlerinin yapılabilmesi için karar talep edildiğinden makinenin zilyetliğinin müvekkilinde olduğuna dair dava açma zorunluluklarının doğduğundan bahisle iş makinesinin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiklerini ve bu yönde karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, 2. el iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti (sahiplik belgesi) istemine ilişkindir.
TOBB ve Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokol doğrultusunda çıkartılan 17/10/2008 tarihli İş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlendiği yönetmeliğin 6. maddesine göre: Tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin sahiplerinin iş makinalarını Karayolları Trafik Yönetmeliği’ nde belirtilen esaslara göre odalara tescil ettirmek ve tescil belgesi almak zorundadır. Aynı yönetmeliğin 9/1-b-4. maddesine göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ nda tanımlanan iş makinelerinden; gerçek veya tüzel kişilere ait olan ve tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin tescil edilebilmesi için maddenin üst fıkralarında belirtilen belgelerin temin edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesinin tescil talebinde kabul edilebileceği düzenlenmiştir. Bununla birlikte aynı yönetmeliğin 11/1-a.maddesinde iş makinelerinin satış ve devirlerinin noterlerce yapılmasının zorunlu olduğu, bunun dışında yapılan her türlü satış ve devirlerin geçersiz olduğu ifade edilmiştir. Davalı davacıya hurda iş makinesini satmış ise zaten var olması gereken tescil belgesinin akıbeti meçhuldür. Bunun dışında yönetmeliğin 12/1-c maddesine göre: Hurdaya çıkarılan araçların “hurdaya çıkarılmıştır” damgası vurularak sahiplerine verilen tescil belgeleri, araçların hurda olarak satışlarında sahiplik belgesi olarak kullanılır. Bu durumda hurda araç satışı yapılmışsa önceki tescil belgesinde bu durumun belirlenmesi gerekmekte olup, bu nitelikteki iş makinesinin hurdaya çıkarıldığını belirleyen tescil belgesi, sahiplik belgesi hükmündedir.
Dava konusu …. delici iş makinesinin 27.05.2021 tarihinde davacı tarafından satın alındığı, aynı aracın 09.06.2006 tarihinde davalı şirket tarafından dava dışı yabancı şirketten satın alınarak Türkiye’ ye getirildiği ve buna ilişkin gümrük belgelerinin dosyada mevcut olduğu , bu hususların ve davanın davalı tarafından da kabul edildiği ve iş makinesinin davacının uhdesinde bulunduğu anlaşıldığından kabul denedi ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABUL nedeniyle KABULÜNE; … delici iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine,
2- Harç peşin alındığından yeniden harc alınmasına gerek olmadığına ,
3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 2 adet E tebligat gideri 18,00-TL, 1 dosya kapak ücreti 7.50TL olmak üzere toplam 25,50TL ile 80,70 peşin harç 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 186,90-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı sigorta şirketi davada kendilerini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Ücret tarifesinin 13/2 ve 7. maddeleri gereğince taktir olunan 4.600,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2022