Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/593 Esas – 2023/508
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/593 Esas
KARAR NO : 2023/508

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI : …
…
VEKİLİ : AV. …
DAVALI : …
…
VEKİLİ : Av. …
…
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/03/2022
KARAR TARİHİ : 10/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023

DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı … arasında … model traktörün sigortalandığını, araç sürücüsü … tarafından kullanımda iken aracın 21/04/2008 tarihinde devrildiğini ve olayda vefat ettiğini, sürücünün trafik kazasında sürücü belgesiz olarak araç kullanarak kusuru ile neden olduğunun tespit edildiğini, sürücünü mirasçılarına ödemeler yapıldığını, müvekkili şirketin ödenen bedelin davalı sigortalıdan tahsili amacıyla rücu edilmek yolu ile … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasının yasal süresinde açılmadığını, davaya konu icra takibinin … esas sayılı dosyası ile 02/12/2019 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, 1 yıl yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını ikame etmediğini, öncelikle davanın bu sebeple reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı icra takibini müvekkili ve diğer borçlunun mirasçılarına karşı açmış olmasına karşın , alacağın tamamını müvekkil davalıdan tahsil etmeye yönelik olarak sadece müvekkil davalıya karşı itirazın iptali davası açtığını alacağın müvekkili yönünden likit olmadığını, ödeme emrinde müvekkili davalıdan talep edilen paranın tamamı aynı zamanda dava dışı icra dosyası borçludan da talep edildiğini, davacı hem dava dışı borçluya dava konusu dosya borcunu … e sayılı dosyasına istinaden ödediğini iddia ettiğini ve bu paranın müvekkili davalıdan rücuen tahsilini istediğini hem de aynı icra takibinde parayı ödediğini iddia ettiği dava dışı borçludan ödediği paranın iadesini talep ettiğini, davacının hatalı takip ve dava sürecinin çelişkiye neden olduğunu ayrıca müvekkilinin icra takibine konu trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK ‘nın 150/5. Maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK’nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 269,80TL harçtan peşin yatırılan 3.236,91TL’den mahsubu ile bakiye 2.967,11TL ‘nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine ,
3-6102 sayılı … 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalının davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. ve 13/2 Maddesi gereğince taktir edilen 20.260,78-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.10/07/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.