Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/588 Esas – 2023/681
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/588 Esas
KARAR NO : 2023/681
HAKİM : ….
KATİP : …
DAVACI : ….
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 13.09.2022
KARAR TARİHİ : 20.10.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, …. köyünde bulunan … nolu parselde Buğday ekili arazisini …. kapsamında sigortalattığını 2021 yılı vejetasyon döneminde yaşanan kuraklık sebebiyle sigortalı müvekkilin arazisinde kuraklık hasarı meydana geldiğini, kuraklık hasar oranın tespiti için … eksperlerince, sigortalı müvekkilinin de arazisinin olduğu …. köyüne Buğday ürünü için %0,00 (O kg/da) oranında kuraklık hasarı belirlendiğini, …. kuraklık hasar oranını; Buğday ürünü için % 60 olarak belirlendiğini, . … eksperleri hasar oranlarını belirlerken ilgili parselde yeterli örnekleme ve sayım yapmadıklarından kuraklık hasar oranını yanlış tespit ettiklerini, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tespitinde … ‘nun kuraklık hasar oranları dikkate alınması gerektiğini, sigorta hukukunda gerçek zararın ödenmesi esas olup buna göre, Buğday için poliçe kapsamında köy eşik verimi (203 Kg/da), …. alınan hasar tarihindeki rayiç ürün birim fiyatı 2,63-TL dir. … ‘nun hasar oranı (%60) dikkate alındığında müvekkilin … parsel için 5.680,16-TL, …. parsel için 4.164,34-TL, … parsel için 4.364,23-TL, …. parsel için 4.996,89-TL ve …. parsel için 4.364,23-TL zararının bulunduğunu, … A.Ş. Tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkilinin uğramış olduğu kuraklık hasar oranının hatalı belirlenmesi sebebiyle ödenmeyen 5.680,16-TL’nin ödenmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Devlet destekli köy bazlı kuraklık verim sigortası genel şartları uyarınca … tarafından belirlenen referans parsellerinde gerçekleştirildiğini, poliçenin ilgili yıl için köyün gerçekleşen verim ortalamasının, köyün eşik verim değerinin altında kalması durumunda köyde bulunan tüm sigortalı üreticiler tazminat almaya hak kazanmakta olduğunu parsele özgü hak kayıplarının dikkate alınmayacağını 2021 yılında …. köyüne buğday ürününde gerçekleşen verim ortalaması eşik verim değerinin üzerinde olduğundan hasar tazminatı tahakkuk etmediğini, yapılan işlemlerde herhangi bir bulunmadığını, davacının talebinin poliçe teminatı dışında kazanç sağlayarak sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu …. belirlediği hasar oranlarının kabul edilemez olduğunu belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; Taraflar arasında akdedilen devlet destekli köy bazlı kuraklık, verim sigorta poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait 5 adet tarladaki buğday ürününün kuraklığa bağlı olarak verim kaybı iddiası ile tazminat talebine ilişkin belirsiz alacak davasına ilişkindir.
…. tarafından gönderilen (…) nolu sigorta poliçesinden kaynaklı yapılan ödeme belgeleri ve ….. ada/parsellerde olan tarlalara ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
…. tarafından gönderilen 13.07.2021 tarih 2021/2 sayılı kararı ve karara dayanak bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Bilirkişi kök ve ek raporunda özetle;…. bağlı taşra teşkilatı üretim sezonu boyunca, tohumun ekilişinden hasadına kadar arazide fenolojik gözlemler yapmakta ve bu gözlemleri …’e göndermektedir. … ise, istatistik yöntemleri kullanılarak (örnekleme, çember atma, başak sayımı, tartım, standart sapma vs.) kesin ürün karneleri doldurulmaktadır. Davalı kurum (….) ise, …’e gönderilen bu verim kayıtlarından da yararlanmaktadır. …. Kuruluş ve Görevleri hakkında kanunlar doğrultusunda Tabi Afetlerden Zarar Gören Çiftçilere Yapılacak yardımlara dair kanunlar, İlçe Müdürlüklerince ve buralarda çalışan teknik elamanlarca verim ve hasar tespit görevi ve yetkisi vermektedir. …. hasar tutanakları, davanın taraflarıyla hiçbir menfaat çatışması bulunmayan kurumsal bir teşkilatın heyeti halinde gerçekleştirdiği aleni çalışmalarına dayandığından bu tutanaklardaki hasar oranlarına itibar edilmek suretiyle düzenlenecek bir bilirkişi raporunun somut olaya daha uygun düşeceği … eksperlerinin davalı şirketle olan bağı nedeniyle ve eksperlerin gözlem, referans parsel belirleme, numune alım, sayım, bilhassa daneleme ve hassas terazide tartım işlemlarinin denetime kapalı olması nedeniyle tespit ettikleri verim kayıpları, poliçede taraf olan çiftçiler tarafından bilinmediğini, dava dosyasındaki belgeler, dava konusu alandaki metorolojik veriler ve buğday bitkisi ile ilgili yapılan bilimsel çalışmalara göre, 2021 yılında davacının taşınmazlarında verim düşüklüğünün olacağı, bu verim düşüklüğününde kuraklıkta meydana geldiği, bu nedenle verim düşüklüğünün olmadığını sadece … ekperinin raporuna göre değerlendirmenin doğru olamayacağı, sigortacının rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan sorumlu olacağı ve sigortalının uğradığı gerçek zararı tazmin edeceğini, buğday kuraklık hasar oranının hesaplanmasında … verilerinin son 5 yıllık arpa verim ortalamaları ile dava yılındaki arpa verim değerleri dikkate alındığını, … buğday verimlerinde ortalama hesaplanırken ekstrem yıllardaki verim değerleri hesaplamaya dahil edilmediği, yönündeki kanaatini belirtmiştir.
…. esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Somut olayda …. esas sayılı dosyasında aynı davanın daha önce açıldığı ve görülmekte olduğu anlaşılmakla davanın HMK 114/1-I maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-I maddesi uyarınca usulden reddine ,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 189,15- TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına
3-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesi gereğince taktir edilen 100,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken arabuluculuk ücretinin …. esas sayılı dosyasında değerlendirilmesine,
5-Kararın bir örneğinin ….esas sayılı dosyasına gönderilmesine,
6-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20.10.2023
Katip …
¸ e-imzalıdır
Hakim …
¸ e-imzalıdır