Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/571 Esas – 2023/597
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/571 Esas
KARAR NO : 2023/597
HAKİM : ….
KATİP :….
DAVACILAR : 1- …
2-….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/09/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 22/05/2022 tarihinde … sevk ve idaresindeki … plakalı otobüs ile seyir halinde iken aracın kontrolünün kaybedip takla atması üzerine ölümlü yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin çocuğu …’ün vefat ettiğini desteğin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduklarını kazanın meydana gelmesinde … ‘ün kusurunun olmadığını, kaza yapan otobüsün … tarafından sigortalı olduğunu sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak ödeme yapılmadığını sigorta şirketinin temerrüde düştüğünden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı … için 100.000,00TL ve … için 100.000,00TL olmak üzere 200.000TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 19/06/2023 tarihli değer arttırım dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, … için talep edilen 100.000,00-TL’nin 351.460,64-TL artırılarak 451.460,64 TL, … için talep edilen 100.000,00-TL’nin 448.539,36-TL artırılarak 548.539,36 TL olmak çıkardıklarını ve toplamda 1.000.000,00-TL’nin temerrüt tarihi olan 15.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalı … A.Ş’den tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI SİGORTA ŞİRKETİNİN CEVABI : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: … plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde … poliçe nolu zorunlu mali zorunluluk sigortası ile teminat altına alındığını, kaza esnasında karşı araç sürücüsü olan başvuranın emniyet kemerinin takılı olup olmadığının belirsiz olduğunu, bunun tespit edilip müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ceza dosyasında alınan kusur raporunun bağlayıcı olmadığını bu nedenle tekrar kusur raporu alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere cenaze ve def’in masrafları için somut belge ve deliller gerektiğinden taleplerin fahiş olduğunu, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini aksi halde asgari ücret olarak alınması gerektiğini ve faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir.
Davacılar vekili tarafından 29.06.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı , başvurunun 04.07.2022 tarihinde tebliğ edildiği davanın 15 günlük yasal süre geçtikten sonra açıldığı anlaşılmıştır.
Muris … ‘ün veraset ilamı dosyaya ibraz edilmiş, nüfus aile kayıt tablosu çıkarılmış ve … ‘ün davacıların çocuğu olduğu anlaşılmıştır.
… hazırlık dosyası, getirtilmiş , davacılar ile müteveffanın sosyal ve ekonomik durumları araştırılmıştır.
… hazırlık dosyasında alınan kusur raporunda özetle; olayın meydana gelişinde … plakalı araç sürücüsü … ‘ün kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Dosyada mevcut kaza tespit tutanağından 22/05/2022 tarihinde … ‘ün sevk ve idaresinde bulunan … plakalı otobüsün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine ölümlü ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların çocuğu … ile …’nın vefat ettiği ve ayrıca bir çok yolcuların yaralandığı, … plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla kullanım şekli ticari olarak … Turzm. Oto Nakl. ….tic. Ltd. Şti . adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut … plakalı araca ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden aracın davalı sigorta şirketi tarafından 24.12.2021 tarihinde tanzim edilen poliçe ile 24.12.2021- 24.12.2022 tarihleri arasında sigortalandığı, sigortalayanın … Turzm. Oto Nakl. ….tic. Ltd. ŞQti . olduğu ve şahıs başı sakatlık ve ölüm tazminat limitinin kaza tarihi itibarıyla 500.000.000,00TL, sağlık gideri tazminat limitinin 500.000,00TL olduğu görülmüştür.
Kazada ölen … ‘ün kaza tarihi itibarıyla …. 3. Sınıf öğrencisi olduğu anlaşılmış olup buna ilişkin belgeler getirtilmiş, 2022 yılı itibarıyla alacağı maaşı gösterir araştırma yapılmış ve … ‘nın 12.01.2023 tarihli cevabi yazısı ile 2022 yılı ilk 6 ayında 7.850,00TL ikinci 6 ayında 11.200,00TL maaş alacağı bildirilmiştir.
… ‘dan gelen belgelerden davacılara … ‘ün ölümü nedeni ile rücuya tabi her hangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan ve bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporda özetle; TRH 2010 yaşam tablosu, … ‘ün mezun olduktan sonra alabileceği maaşı gösterir emsal değerler, destek için sarf edilecek giderler ve 22.05.2016 tarih ve 29719 sayılı Resmi Gazete yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esaslan Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikle 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamındaki araçlar la ilgili olarak 28/A maddesi ile yapılan değişiklik dikkate alınarak … ‘ün ölümü nedeni ile davacı anne …’ ün 541.691,80 TL ve davacı baba … 658.173,15 TL destekten yoksun kalma zararının meydana geldiği, kaza tarihi itibarıyla kişi başı sakatlık ve ölüm tazminat limitinin 500.000.000,00TL olduğu, … plakalı otobüsün ZMMS poliçe limitinin 1.000,000,00 TL teminat sağladığının kabulü halinde, davacı … 548.539,36TL ve davacı … 451.460,64TL olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: 22/05/2022 tarihinde … sevk ve idaresindeki … plakalı otobüs ile seyir halinde iken aracın kontrolünün kaybedip takla atması üzerine ölümlü yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların çocuğu …’ün vefat ettiğini, her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından müterafik kusur iddiasında bulunulmuş ise de …’ün araçta yolcu olarak bulunduğu, kaza sırasında araçtan fırlamadığı, emniyet kemerinin takılı olmadığı hususunda bir belirleme yapılmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından emniyet kemerinin takılı olmadığı husus ispat edilemediğinden müterafik kusur indirimi yapılmasına ilişkin talebin reddi gerektiği,
Karayolları Taşıma Kanunu çerçevesinde yolcu taşıması yapan araçlar yönünden ZMMS haricinde, ayrıca yolcular için zorunlu sorumluluk sigortası yapılması zorunluluğu kaldırılmışken, 22/05/2016 tarihinde Resmi Gazete de “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik” hükümlerinde değişlikliğe giderilerek, yönetmeliğe eklenen 28/A maddesi ile “(1)4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında şehirlerarası ve uluslararası taşımacılık yapan araçlar için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçelerinin teminat limitleri, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan ilgili teminat limitlerinin iki katı olacak şekilde uygulanır.” denilmiş olup bu madde kapsamında … plakalı otobüsün şehirlerarası taşımacılık yapan otobüs olduğu anlaşılmış olup, aracın kaza tarihinde geçerli teminat limitinin 2 katı olan 1.000.000,00 TL teminat sağladığının kabulü gerektiği anlaşılmış olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. ( … 25.02.2021 tarih …. sayılı , …. 14.06.2022 tarih …. sayılı kararları )
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı … ‘ ün davasının kabulü ile oğlu … ‘ün ölümü nedeniyle 548.539,36TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 15.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacı … ‘e verilmesine ,
2-Davacı … ‘ ün davasının kabulü ile oğlu … ‘ün ölümü nedeniyle 451.460,64TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 15.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacı … ‘e verilmesine,
3-Alınması gereken 68.310,00TL harçtan dava açılırken yatırılan 683,10TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 2.732,40TL ıslah harcının düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 64.894,50TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 4 adet e tebligat gideri 37,00TL, 4 Normal tebliğat ücreti 198,00TL , 1 dosya kapağı ücreti 7,50TL , Bilirkişi ücreti 1.500,00TL . 4 kep ücreti 4,00TL olmak üzere toplam 1.746,50TL ile 683,10TL peşin harç ile 2.732,40TL ıslah harcı ile 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.242,70TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5- Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 129.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Dava açılırken alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2023
Katip ….
E-İmzalıdır
Hakim …
E-İmzalıdır