Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/55
KARAR NO : 2023/554

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/01/2022
KARAR TARİHİ : 14/09/2023
K.YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin başkanı olduğu dönemde dava dışı … İnş. Pey. Nak. İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.’ den 2014 yılında 277.676,00 TL’lik karşılıksız fatura, 2015 yılında 414.007,00 TL karşılıksız fatura alındığını ve fatura bedellerinin kendisine ve yahut davalının beyanıyla üçüncü kişilere mal edindiğini, bu durumu …. Esas sayılı dosyasının 4 numaralı celsesinde tanık sıfatıyla dinlenen davalının “Ben yemin ettiğim için açıklamak isterim ki … adlı akaryakıt şirkti ile gerçek bir yakıt alışı yapmadığımız halde hatırladığım kadarıyla … adlı şirketin adına ilgilenen şahıs ile sözlü anlaşmaya vardık, bize satmadıkları yakıtların faturalarını düzenlediler, bizde bunları gider kaleminde gösterdik, bu şekilde giderlerimizin masraflarını azaltmaya çalıştık esasen gerçek yakıt alışımızda ise … ve … adlı şirketlerle yaptık… “şeklinde beyanıyla ikrar ettiğini, davalının kooperatif kayıtlarına teknik adı muhteviyatı itibariyle yanıltıcı ve hukuka aykırı faturaları işlediğini, yapılan incelemelerde şu ana kadar 16 adet faturanın hukuka uygun olmadığının tespit edildiğini, … Şirketinden alınan hukuka aykırı faturalara ilişkin olarak …. Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, …. Noterliğinden 04 Ekim 2020 tarihinde …yevmiye numarasıyla, ardından 04 Kasım 2021 tarihinde … yevmiye numarasıyla davalı tarafa ihtar çekilerek yargılama konusu alacakları talep edilmesine rağmen davalı tarafından bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydıyla davalının … E. sayılı dosyasına ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin ve huzurdaki iş bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kooperatif imza sirkülerinden de anlaşılacağı üzere tasarrufi işlemlerinin 5 üyenin imzası ile yapılabildiğini müvekkilinin tek başına iş yapma ya da imza yetkisi bulunmadığını, Kooperatifin iddia ettiği gibi bir zararı var ise, bu durumun Kooperatif üyelerinin tamamının sorumluluklarını gündeme getirir nitelikte olduğunu, …. E. Sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan müvekkilinin beyanında; sözkonusu işlemlerin Kooperatifin giderlerini azaltma amacıyla Kooperatif tarafından yapıldığının belirtildiğini, öncelikle …. E. Sayılı dosyanın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasını, açılan davanın gerek usulü şartlar gerekse esastan mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE :Dava, icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
01/12/2022 duruşmada; mahkememizce; davacı vekiline davalı hakkında sorumluluk davası açılması için genel kuruldan alınmış yetki varsa buna ilişkin kararı sunması” için iki hafta süre verilmiştir.
Davacı vekili sunmuş olduğu 10/01/2023 tarihli dilekçesinde; Kooperatifin 20.06.2020 tarihli genel kurulunun “Gündem” başlıklı Madde 5/c bendinde “kooperatifimizin muhasebe kayıtlarında 2008-2019 tarihlerinde ortaklara verilen borç, makbuz karşılığı senet ve avans verilen nakit meblağ ve geri ödenmeyen miktarlar hakkında gerekli yasal mercilere verilmesine oy birliği ile karar verildi. Bu konuda yönetim kuruluna oy birliği ile tam yetki verildi.” şeklinde karar ile Davalı hakkında dava açılması için yetki verilmiştir.” denildiğini, dilekçe ekinde Mahkemeye sunulan genel kurul kararı ile davalı hakkında işbu davanın açılması yönünde yetki verildiği kanaatinde olduklarını, Mahkeme aksi kanaatte ise olağanüstü genel kurul toplantısı için süre verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan Kooperatifin 20.06.2020 tarihli genel kurul kararında davalı hakkında sorumluluk davası açılması ve takip yapılmasına ilişkin açık alınmış bir karar bulunmadığı anlaşıldığından 23/03/2023 tarihli duruşmanın 2. Numaralı ara kararı ile; davacı vekiline …. sayılı takip dosyasında ve mahkememizin iş bu …. sayılı dosyasında davalı … hakkında açılan davaya muvafakat edildiğine dair kooperatif genel kurul kararı alıp dosyaya sunması için 4 ay kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceğinin ihtaratına, ihtarın duruşma zaptının tebliği suretiyle yapılmasına karar verilmiş, duruşma zaptı davacı vekiline 23/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen 14/09/2023 tarihli duruşma gününe kadar davacı tarafça davalı … hakkında açılan davaya muvafakat edildiğine dair kooperatif genel kurul kararı dosyaya sunulmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın peşin alınan 7.633,87 TL harcın mahsubu ile kalan 7.453,97 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Zorunlu ara buluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.14/09/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza