Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/549 Esas – 2023/238
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/549 Esas
KARAR NO : 2023/238
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/08/2022
KARAR TARİHİ : 31/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ” Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoydan davalıya ait … ve … plakalı araçlar ile 11/02/2020- 12/10/2020 tarihleri arasında gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla … Müdürlüğünün 2020/11650 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun ödeme yaptığından bahisle borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın haricen öğrenildiğini, davalının borca itirazının yerinde olmadığını, müvekkili şirketin 3996 sayılı ” bazı yatırım ve hizmetlerin …modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun ” ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı ” 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin … Modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanunun uygulama usul ve esaslarına ilişkin ” … Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olup, ” … modeli ile yapımı ve işletilmesini … ile imzalanmış olduğunu, 27/09/2010 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde üstenmiş olduklarını…, … Müdürlüğünün 2020/11650 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, geçiş ücreti ve ceza tutarı toplamı asıl alacak olan 774,81-TL üzerinden avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili ile takibin devamını, %20’den aşağı olmakla üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Otoyol geçiş ve ceza tutanağının tahsiline ilişkin başlatılan … müdürlüğünün 2020/11650 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
…tarafından gönderilen 11/02/2020- 12/10/2020 tarihleri arasında ihlalli geçişlerde ki … ve … plakalı araçlara ait sahiplik bilgilerine ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
…tarafından gönderilen davalıya ait … ve … plakalı 01/02/2020 – 30/10/2020 tarihleri arasındaki … ve … dökümleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
… müdürlüğü tarafından gönderilen … ve … plakalı araçların … kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
… müdürlüğünün 2021/885 esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
6001 sayılı … Müdürlüğü’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; “4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretiyle birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin 10 katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının %60’ı, tahsilini izleyen ayın 7. günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu …dairesine şekli ve içeriği …’nca belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanun’un 51. maddesine göre uygulanacak gecikme zammıyla birlikte ilgili …dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir.” düzenlemesi mevcut olup 25/05/2018 tarihinde yayınlanan 7144 sayılı kanunun, 19,30,6001 sayılı kanunun 3/1. Maddeleri gereği geçiş ücretinin 4 katı ceza uygulanacağının düzenlendiği görülmüştür.
Davacı tarafça otoyol ve köprü gecişinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı adına kayıtlı ticari araçların davacı şirket işletmesindeki köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığı, davalı adresine bildirim yapılmasına rağmen köprü otoyol geçiş bedelinin ödenmediği, geçişlere ilişkin görüntü kayıtları, trafik tescil kaydı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, işlemiş faize yönelik talebin reddine, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; … Müdürlüğünün 2020/11650 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 744,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktâr üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine ,
2-744,00-TL asıl alacağın takip tarihinden tahsil tarihine kadar değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
3-Kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 99,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, 62,03 TL’sinin davacıdan; 1.497,97 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL başvurma harcı, 51,00-TL tebligat ücreti, 3,00-TL posta gideri, 7,50-TL dosya kapak ücreti toplamı 142,20-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 136,55-TL’si ile dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç toplamından oluşan 217,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 744,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/03/2023
Katip ….
☪e-imzalı
Hakim ….
☪e-imzalı