Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/547 Esas – 2023/83
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/547 Esas
KARAR NO : 2023/83

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/08/2022
KARAR TARİHİ : 03/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından işletin köprü ve otoyoldan, davalıya ait, … plakalı ticari araç olan ikinci sınıf otobüs ile “Gebze-Orhangazi-İzmir (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu” gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla 9. İcra Dairesi 2022/10795 Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ancak davalının müvekkiline borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına, faizine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini davacının haksız ve kötü niyetli olarak bu itirazı gerçekleştirdiğini, belirtilen nedenlerle Ankara 9. İcra Dairesi 2022/10795 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir .
CEVAP:
Davalının cevap dilekçesinde özetle : Davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli ve haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu, 6100 sayılı kanun’un 30. Maddesinin 7. Fıkrasına göre; Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihi izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağını, davacı tarafça başlatılan icra takibinde belirtilen geçiş ihlalinin 30/06/2020 tarihinde yapıldığını, asıl alacağın 188,64-TL olduğunu, yasal süresi içeresinde bakiye bulunduğu halde davacı şirket tarafından kesintinin yapılmadığını, belirtilen nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; Otoyol ücreti ve gecikme cezası nedeniyle başlatılan Ankara 9. İcra müdürlüğünün 2022/10795 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
Ankara Noterler birliği tarafından gönderilen … plaka sayılı aracın tüm tedavülleri ile birlikte trafik tescil kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara Karayolları genel müdürlüğü tarafından gönderilen … plakalı aracın HGS kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2022/10795 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davalıya ait … plakalı aracın 30.06.2020 tarihinde davacı tarafından işletilen köprüden ihlali geçişte bulunduğu, geçiş bedelinin 188,65-TL olduğu, 6001 sayılı kanunun 30/7 inci maddesinde, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmayacağının düzenlendiği, davalının on beşinci gün 17.07.2020 tarihinde iki seferde toplam 200,00-TL yükleme yaptığı ancak dava konusu ihlalli geçiş tutarı sistemden kesilmeden, diğer geçişlere dair ücretlerin kesildiği, davalının süresinde yeterli yükleme yaptığı, bu nedenle icra takibi yapılmasının henüz yasal koşullarının oluşmadığı, davacının asıl geçiş ücreti dışında ceza tutarlarına hak kazanmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 99,20- TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irât kaydına,
5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/02/2023