Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/515 Esas – 2023/459
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/515 Esas
KARAR NO : 2023/459

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- ….
…
2- ….
…
3- …
…
4- …
…
5- …
…
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
…
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/08/2022
KARAR TARİHİ : 21/06/2023
KARARYAZ.TRH: 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… 18/07/2018 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … istikametinden …istikametine seyir halinde iken km 22’de meydana gelen maddi hasarlı kazayı gördüğünde aracıyla diğer araçlara çarpmamak için orta refüje girmesi neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde … plakalı araçta yolcu olarak bulunan müteveffa …’in vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsü …’in 2918 Sayılı … m.52/1-b’de hüküm altına alınan” Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak ” kurallarını ihlal etmesi ile asli ve tamamen kusurlu olduğunu, … plakalı araçta yolcu olarak bulunan mütevveffa …’in söz konusu kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını…,… Esas sayılı dosyası ile yargılamaya devam edildiğini, sorumluluk yönünden … Sisteminin amacı, ülkeler arasında seyahat eden motorlu taşıt kullanıcılarına yardımcı olmak ve ayrıca ilgili motorlu taşıt kullanıcılarının seyahat ettikleri ülkelerde neden oldukları kazaların sonucunda zarar görenlerin korunmasını sağlamak olduğunu, davalı … Motorlu Taşıtlar Bürosunun geçerli bir …’ın bulunması koşulu ile yabancı plakalı motorlu araçların işletenleri bakımından, üçüncü şahıs sorumluluk sigortacısı görevini üstlendiğini, sürücü …’ in … plakalı aracı kullanması sırasında …’in vefatı dolayısıyla müvekkillerinin uğradığı zararların kusursuz sorumluluk çerçevesinde tazmini için dava açıldığını, müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde, geçici ve sürekli iş göremezliğine ilişkin bütün maddi ve manevi zararlarda kazaya karışan araç sahipleri, sürücüler ve sigorta şirketlerinin meydana gelen zarar nedeniyle müştereken ve müteselsilen (ortaklaşa-zincirleme) sorumluluğu bulunmaktadır. Bu nedenle davalının müşterek ve müteselsil sorumluluk esası çerçevesinde meydana gelen tüm zararı tazmin etmesi gerektiğini…, sigorta şirketine zararların giderilmesini talep ettiklerini, cevap vermediklerini…, davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde somut olayla bağdaşacak biçimde hükmedilecek bir manevi tazminatı talep hakkı doğduğunu, müteveffa …’in vefat etmesi dolayısıyla, çocukları … , …, …, … için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ayrı ayrı 100.000,00-TL olmak üzere toplamda 400.000,00-TL manevi tazminat, kardeşi … için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 60.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplamda manevi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş AVANS faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmil edilmesine…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle “… 28.06.2008 gün ve 26920 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkili Büro, yabancı ülke … Büroları (Emsal Bürolar) ile yaptığı … çerçevesinde yabancı plakalı araçların …’de karıştıkları kazalarda şayet geçerli bir … sigortaları mevcutsa … Sigortacıları adına kusur esasına göre sebebiyet verilen üçüncü şahıs hasarlarını tedvir ettiğini, müvekkili Büronun yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli … sigortaları olması halinde bu sigorta şirketi adına hareket ettiğini, … hükümleri gereği, yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketine izafeten Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartları çerçevesinde, limit üstü ve trafik sigortası şartları dışındaki talepler için ise ancak yabancı sigorta şirketinin ihtiyaren teminat vermesi halinde müvekkili Büro’nun sorumluluğunun doğduğunu, … Bürosu’nun manevi tazminatlarla ilgili sorumluluğu ancak yabancı sigorta şirketinin ihtiyaren teminat vermesi halinde söz konusu olacağını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, yabancı plakalı aracın kazada kusuru bulunsa dahi her halükarda gerek … poliçesini düzenlemiş bulunan yabancı sigorta şirketinin gerekse bu şirket adına müvekkili … Bürosu’nun manevi tazminatlarla ilgili ve limit üstü taleplere ilişkin sorumluluğu ancak yabancı sigorta şirketinin ihtiyaren teminat vermesi halinde söz konusu olacağından müvekkili kurum tarafından yabancı sigorta şirketiyle İç Düzenlemeler 3.5 maddesine göre teminat onayı sunulmuş ve manevi tazminatla ilgili teminat onayı alınmadığını, davanın reddini tüm yargılama giderlerinin ücreti vekaletin davacı tarafa tahmilini…, ” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Davacı tarafça kaza tespit tutanağının davacıların murisi …’in veraset ilamının ibraz edildiği, …’in mirasçılarının …, …, … ve … olduğu görülmüştür.
Çıkartılan nüfus aile kayıt tablosundan davacılardan …’in vefat eden …’in kardeşi olduğu görülmüştür.
Davacıların ekonomik ve sosyal durumlarının kolluk ve konsolosluk aracılığıyla tespit edildiği görülmüştür.
… esas sayılı dosya sureti getirtilmiş, tetkikinde maktulün …, …, mağdurlarının …, …, müştekilerinin …, …, …, sanıklarının … ve …, atılı suçun taksirle ölüme ve yaralanmaya sebebiyet verme olduğu, dosya içerisinde mevcut savcılık aşamasında aldırılan adli tıp kurumunun 25/01/2019 tarihli raporunda; şüpheli sürücü …’in yolun diğer bölümünde meydana gelen kaza sonucu orta refrijü aşarak seyir yoluna giren araçtan dolayı aracın hakimiyetini kaybettiğini kabulü halinde sürücü …’in kusursuz olduğu, şüpheli sürücü …’in kusursuz olduğu, şüpheli sürücü …’ın asli kusurlu olduğu, şüpheli sürücü …’in kendi sevk ve idare hata sonucu aracın hakimiyetini kaybettiğini kabulü halinde şüpheli sürücü …’in asli kusurlu olduğu… Belirtildiği, mahkeme aşamasında alınan 25/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda “…. istikametine seyrettiği esnada tek taraflı yaralanmalı kazaya karışan … plakalı araçsürücüsü …’in, her ne kadarkarşı şeritteki karışmış olduğu kaza neticesinde orta refüjü aşarak kendi şeridini ihlal eden … plakalı araca çarpmamak için direksiyonu kırarak yağmurlu havanında etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kaza yaptığını beyan etse de, Fotoğraf, tutanaklar ve tanık beyanları doğrultusunda … plakalı aracın orta refüjü aşarak karşı şeride geçtiği tespit edilen nokta ile … plakalı aracın kaza sonucu durduğu tespit edilen nokta arasında 330 metre mesafe olduğu, Her ne kadar havanın yağmurlu yol yüzeyinin ıslak olduğu beyan edilse de, 330 metrelik mesafede kazaya karışan … plakalı aracın güvenle durabileceğinin değerlendirildiği, Kolluk tarafından tespit edilen ve olay ile ilgisi olmayan iki tanığın ayrı ayrı beyanlarında, … ve … plakalı araçların karıştığı maddi hasarlı kazayı gördükleri ve araçlarından inerek her iki aracı kaza mahallinde kaza sonucu durdukları yerde kontrol ettikleri, … plakalı aracın karıştığı kazayı görmediklerini beyan ettikleri, illiyet bağı kurulabilmesi için kazanın maddi hasarla sonuçlanan kaza mahallinden kısa mesafede olmasının beklendiği, kısa mesafede illiyet bağı ile oluşabilecek kazanın tanıklar tarafından da görülebileceğinin değerlendirildiği, Meydana gelen yol kesiminde otomobiller için kanuni hız limitinin 110 Km/h olduğu (2918 Sayılı …) Aracın seyir istikametine göre 520 metre geride … ışıklı kavşağının bulunduğundan sürücünün aracın hızını kavşaklara yaklaşırken düşürmesi gerektiği (2918 Sayılı …) Meydana gelen her iki kaza arasında illiyet bağının bulunamayacağı kanaatiyle …” belirtildiği görülmüştür.
Davalı … Bürosuna yazılan müzekkereye verilen 09/08/2022 tarihli cevapta büro bünyesinde … plakalı aracın 18/07/2018 tarihinde karıştığı trafik kazası ile ilgili olarak hasar dosyası açıldığının, yeşil kartı bulunan yabancı plakalı araçların kazaya sebebiyet vermeleri halinde yurtdışında bulunan … sigortacısı adına devreye girilerek üçüncü şahıs zararlarının …’de geçerli olan zorunlu sorumluluk sigortası kapsamında karşılandığının, davacılar vekilinin talep yazısının büroya iletildiğinin, hasar dosyası açıldığının davacılara herhangi bir ödeme yapılmadığının, …’daki sigorta şirketinden kaza tarihi kapsayan geçerli bir yeşil kartı olduğu bilgisi alındığının belirtildiği ekinde hasar dosya suretinin gönderildiği görülmüştür.
Davalı … Bürosuna poliçe limitlerinin tespiti açısından yazılan müzekkereye verilen 01/06/2023 tarihli müzekkere cevabında hasar dosyası kapsamında yurtdışındaki sigorta şirketinden yalnızca manevi tazminatın poliçe kapsamında olduğunun bildirildiği, herhangi bir tutar onayı alınmadığının emsal yargı kararları doğrultusunda mahkemece belirlenecek tazminat tutarları hakkında bilgi verilerek ödeme sürecine geçileceğinin belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacılar tarafından davacılardan …’in kardeşi diğer davacıların anneleri …’in … sigortalı yabancı plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle vefatına dayalı manevi tazminat, davalı tarafça davanın reddi talep edilmiş olup,
18/07/2018 tarihinde …’in içinde yolcu olarak bulunduğu, yeğeni … idaresindeki … sigortalı … plakalı aracın trafik kazası yaptığı, trafik kazasına bağlı olarak …’in tedavi görmekte iken yurt dışında vefat ettiği, oluşan kazada orta refrüjü aşarak karşı şerite geçen … plakalı aracın bulunduğu nokta ile … plakalı aracın kaza sonucu durduğu nokta arasında 330 metre mesafe bulunması, bu mesafenin güvenli duruşa elverişli olması, … ve … plakalı araçların karıştığı kazaya ilişkin alınan tanık ifadelerinde davamıza konu … plakalı aracın kazasının görülmemesi dikkate alındığında sürücü …’in … plakalı aracın karıştığı tek taraflı kazada tam kusurlu olduğu … esas sayılı dosyası, bu dosya içerisinde mevcut kusur raporları, müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacıların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli, kazanın meydana gelişinde kusur oranı, davacıların yaşadığı acı, elem ile hakkaniyet kuralları TMK’nın 24. ve TBK’nın 58. maddelerinde düzenlenen manevi tazminat hükümleri değerlendirildiğinde manevi tazminatın yasal şartları oluştuğu ancak bu durumun sebepsiz zenginleşme yaratmaması durumu da dikkate alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacıların davasının kısmen kabulüne,
Davacılar …, …, … ve … için ayrı ayrı takdiren 75.000-erTL, davacı … için takdiren 35.000-TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 18/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye taleplerinin reddine,
Manevi tazminat yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 22.883,85-TL harçtan, dava açılışında alınan 1.571,13-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 21.312,72-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL başvurma harcı, 62,50-TL tebligat ücreti, toplamı 143,20-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 104,27 TL’si ile 1.571,13 TL nispi harç toplamından oluşan 1.675,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Manevi tazminat yönünden davacıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 12.000,00- er TL vekalet ücretinin davalıdan ayrı ayrı alınarak davacılar …, …, … ve …’e 9.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … ‘e verilmesine,
Manevi tazminat yönünden; davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9,000,00-erTL vekalet ücretinin davacılardan ayrı ayrı alınarak davalıya verilmesine,
6102 sayılı … 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.027,22 TL sinin davalıdan alınarak , 292,78TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2023
Katip ….
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.