Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/492 Esas – 2022/583
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/492
KARAR NO : 2022/583

DAVA : Kayyımlık
DAVA TARİHİ : 22/07/2022
KARAR TARİHİ : 18/08/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :18/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %100 hisse sahipli tek ortağı, yönetim kurulu üyesi ve başkanı müteveffa … olduğunu, müvekkili … … …’nın ise bu şirketin yönetim kurulu üyesi ve başkanı …’nın kızı olduğunu, davalı şirket yetkilisi ve yönetim kurulu başkanının vefat etmesi üzerine geriye mirasçı olarak müvekkili ile 12 yaşındaki küçük kardeşi … …’nın kaldığını, müvekkilinin kardeşi ile birlikte mirasçı olduğu için şirketin hisse payının %50 oranında kendisine ait olduğunu, bununla birlikte şirket yönetim kurulu tek üyesi ve başkanının vefatı sebebiyle davalı şirketin ticari faaliyetini sürdürmesi için gereken hususları yerine getirecek bir yönetim kurulu organının bulunmadığını, davalı şirketin yönetim kurulu organı kalmadığından, şirketin ticari faaliyetinin devamının sağlanabilmesi için ivedilikle yönetim kayyımı atanması gerektiğini, müvekkili … … …’nın lisans öğrenimini İngiltere’de özellikle işletme üzerine eğitim aldığını ve şirket yönetimi konusunda teorik bilgilerinin tamamını öğrendiği ve akabinde Türkiye’ye dönmüş olup hali hazırda bir şirkette özellikle şirket yönetimi alanında çalıştığını, dolayısıyla müvekkili şirketlerin yönetimini sürdürebilecek teorik ve pratik bilgilere haiz olup, fiilen bu şirketleri kayyım sıfatıyla yönetebilecek donanıma sabit olduğunu, davanın kabulü ile müvekkili … … …’nın, davalı şirkete yönetim kayyımı olarak atanmasını, şirketin ticari faaliyetlerini yerine getirmesi için gereken tüm hak ve yetkilerin müvekkiline kayyum olarak tayininine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; davalı şirketin %100 hisse sahipli tek ortağının, yönetim kurulu üyesi ve başkanının, müteveffa … olduğunu, davalı şirketin ortağının ve tek yönetim kurulu üyesinin …’nın vefatı ile şirketin organsız kaldığını, organ eksikliğinin giderilmemesi halinde TTK M.530.gereği şirketin feshine karar verilmesi ve tehlikesi doğacağını, miras yoluyla şirketin ortağı ve aynı zamanda şirketin diğer ortağı olan küçüğün vasisi olan müvekkili … … …’ya olağanüstü genel kurula çağırma yetkisi verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE :Dava, TTK. M.410/2 kapsamında genel kurulu toplantıya çağırma izni davasıdır.
Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmıştır. Müteveffa …’nın veraset ilamı ve davacının kardeşi … …’nın vasisi olduğuna dair mahkeme ilamları dosyamız arasına alınmıştır.
Her ne kadar işbu dava adli tatilde görülemeyecek ise de, davacı vekilinin şirketin organsızlığının adli tatilin sonuna kadar devam etmesi halinde şirketin iflas etmesi ve varlığını devam ettirememesi sonucu doğacağı, bu acil durum nedeniyle adli tatilde görülecek iş olarak kabulü gerektiği yönündeki talebi de dikkate alınarak, HMK.103/1-h maddesi uyarınca davacının talebi üzerine ivedi olarak görülmesi gereken işlerden olduğu değerlendirilmekle, dosyanın incelenmesi gerektiği düşünülmüştür.
Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre tek ortaklı olduğu, tek ortağın müteveffa … olduğu görülmüştür.
…’nın 11/07/2022 tarihinde vefat ettiği, aynı tarihte eşinin de vefat ettiği, geriye mirasçısı olarak çocukları davacı … … … ve … …’nın kaldığı Ankara … Sulh Hukuk Mahkemesinin …karar sayılı veraset ilamından anlaşılmaktadır.
… …’nın yaşının küçük olması sebebi ile, dosyamız davacısı … … …’nın Ankara …Sulh Hukuk Mahkemesinin … karar sayılı dosyası ile küçük … …’ya TMK 404.madde uyarınca vasi olarak atandığı anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunun 410. Maddesinde; (1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir”
Türk Ticaret Kanunun 530. Maddesinde; (1) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri, şirket alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, yönetim kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler. Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir. (2) Dava açıldığında mahkeme, taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir” hükümleri yer almaktadır.
Netice olarak TTK.410/2 maddesi kapsamında, davalı şirketin %100 hissesine sahip olan müteveffa …’nın geriye kalan iki mirasçısından (küçük olan mirasçının da aynı zamanda vasisi olan) davacı … … …’nın dava ve ıslah dilekçesindeki talep ve açıklamalar ve dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ışığında, gündemin davacı tarafından belirlenmek üzere genel kurul toplantısına çağrı yapılmasına izin verilmesine dair dosya üzerinde inceleme ile aşağıdaki şekilde kesin olarak vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, Gündem maddeleri toplantıya çağıracak olan tarafından belirlenerek, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü .. sicil numarasında kayıtlı … TARIM VE ENERJİ ANONİM ŞİRKETİ’nin genel kurul toplantısı yapılmak üzere toplantıya çağrı hususunda davacı … … … (TCKN: …)’ya izin ve yetki verilmesine,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme ile oy birliği ile TTK.410/2 madde uyarınca kesin olarak karar verildi.18/08/2022