Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/491 Esas – 2023/151
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/491 Esas
KARAR NO : 2023/151

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1-…
2- …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2021
KARAR TARİHİ : 28/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine davalı tarafından … Müdürlüğünün 2020/6724 sayılı dosyasında … takibi başlatıldığını takibin hukuki dayanağı olmadığını ve müvekkillerinin davalıya borcu olmadığını ancak … takibi dayanak belgede ise sadece asıl alacak şeklinde bir ibare bulunduğunu ve başkaca bir belge sunulmadığından bahisle teminatsız ya da uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, … Müdürlüğünün 2020/6724 sayılı dosyasında takibin durdurulmasını , müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış daha sonra davalı vekili 19/04/2022 tarihli vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiş 28/02/2023 tarihli celsede müvekkilim şirket kazaya sebep olan … plakalı aracı… ile sigortalamıştır sigortalısı …’tir … tarafından araç davalı …’na satılmıştır ve müvekkilim sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiği yasal süre içinde kaza meydana gelmiştir ve müvekkilim şirket tarafından kaza sonrası kazada yaralanan kişiye 70.000TL ödeme yapılmıştır araç ehliyetsiz kişi tarafından kullanıldığı için de müvekkilim … Müdürlüğünün 2020/6724 esas sayılı dosyasına ödediği bedeli şoför … ve araç maliki …’ndan talep ettiğini beyan etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava , … Müdürlüğünün 2020/6724 esas sayılı dosyasıyla aleyhinde yapılan … takibinde davalı takip alacaklısına karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davası niteliğindedir.
… Müdürlüğünün 2020/ 6724 sayılı dosyası ile … Hukuk Mahkemesinin 2021/212 esas sayılı dosyası incelenmiş; davalı alacaklı … Sigorta A.Ş. tarafından borçlular davacı … ve … aleyhine 70.000,00TL asıl alacak üzerinden alacağın kaynağı ve nedeni belirtilmeksizin ilamsız … takibi yapıldığı , davacılar tarafından … Hukuk Mahkemesinin 2021 /212 esas sayılı dosyasında ödeme emrinin usulsuz olarak tebliğ edildiği bildirilerek tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 26.05.2021 tarihi olarak düzeltilmesi istemiyle 27.05.2021 tarihinde dava açıldığı , mahkemenin 22.09.2021 tarih 2021/212-551 sayılı kararı ile yapılan tebligatların usulsuz olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 26.05.2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği , kararın istinaf edilmemesi üzerine 27.10.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 22.03.2022 tarihli duruşmada alınan beyanında … Hukuk Mahkemesinin 2021/212 esas sayılı dosyasında açtıkları davanın kabul edildiğini ve tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 25.06.2021 tarihi olarak kabul edildiğini ve bu şekilde … dosyasına yaptıkları itiraz süresinde olduğu için takibin durdurulmasına karar verildiğini ancak davalı tarafından halen itirazın iptali davası açılmadığını, eldeki davayı … hukuk mahkemesinde açılan dava sonucunun ne olacağı bilinemediği için açtıklarını, bu davanın açılmasında hukuki yararlarının bulunduğunu , şu anda davanın konusuz kaldığını yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile lehlerine vekalet ücreti taktir edilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verdiği 22.03.2022 tarihli karar …. Hukuk Dairesinin 02.06.2022 tarih 2022/1248-1481 sayılı kararı ile ” … takibi nedeniyle alacak talep eden davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası olduğundan, davadan sonra … mahkemesinin ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi kararı sonrasında, … takibine süresinde itiraz edilmiş olması nedeniyle, … takibinin durmasına karar verilmiş olsa dahi verilen karar taraflar arasındaki borç ilişkisini sona erdiren bir karar mahiyetinde olmadığından yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında karar verilmesi ve davalının alacak iddiasının dayanağı tespit edilerek, bu çerçevede göreve ilişkin dava şartı değerlendirilmek suretiyle, uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklandığı ancak tüketici işleminden kaynaklanmadığının tespit edilmesi halinde de deliller toplanarak davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiğine” değinilerek kaldırılmıştır.
Dosyada mevcut kaza tespit tutanağından 11.05.2017 tarihinde davalı …’nun sevk ve idaresinde olan … plakalı aracın şoförün aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine yaya olan … ve … ‘a çarpması sonucunda kazanın meydana geldiği , aracın davalı sigorta şirketi tarafından 17.02.2017 – 17.02.2018 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığı, sigortalayanın … olduğu, kaza tarihi itibarıyla aracın davalı … adına kayıtlı olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından bu kaza nedeni ile dava dışı …’e ödenen 70.000,00TL maddi tazminatın şoförün ehliyetsiz olması nedeni ile rücuen tahsili için … Müdürlüğünün 2020/ 6724 sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davacılar tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine … Mahkemesinin 2022/169 esas sayılı dosyasında itirazın iptali istemiyle dava açıldığı bu dosyanın … Mahkemesinin 2022/166 esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, bu dosyada davalı sigorta şirketi tarafından … aleyhine dava açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklanan nedenler ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığı, sigorta sözleşmesinde sigortalayanın … olduğu, davanın mahkememizin görev alanına dahil olmadığı , taraflar arasındaki ihtilafa ilişkin davanın görülme yeri genel mahkemeler olduğu anlaşıldığından 6102 sayılı Kanunun 4.maddesi ile HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı ve Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli oluğuna aynı yasanın 114/1-c maddesi gereğince görev dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağından ve dava şartı gerçekleşmediğinden görev yönünden davanın usülden reddi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine ,
2-… Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,
3-HMK 20/1 md. uyarınca kararın verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden ; süre içerisinde kanun yolunda başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten ; kanunun yoluna başvurulup red edilirse bu kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği
Kararın kesinleşmesinin ardından belirtilen süre ve şekilde başvuru gerçekleştiğinde dosyanın görevli … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 md. Gereğince görevli mahkeme tarafından dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2023

Katip …
E İmza

Hakim …
E İmza