Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/487 Esas – 2022/895
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/487 Esas
KARAR NO : 2022/895 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2022
KARAR TARİHİ : 25/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı şirket ile 07/01/2022 tarihinde “9. Uluslararası İstanbul Akıllı Şebekeler ve Şehirler Kongreler ve Fuarı” fuar katılım sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme bedeli olan 15.930,00-TL’yi 11/01/2022 tarihinde davalı tarafa ödediğini ve fatura düzenlediğini ancak davalı … Organizasyon Reklam Danışmanlık Turizm İnş. İth. İhr. A.Ş. tarafından 07-08 Haziran 2022 tarihinde yapılması planlanan Fuar Organizasyonu şirketin kurul kararı gereği ileri bir tarihe ertelenmiş ve bu tarihlerde müvekkil şirketin uygun bulunmaması nedeni ile Davalı Borçluya elektronik posta aracılığı ile 18.05.2022 tarihinde bilgi verilerek iade talep ettiğini, 07.01.2022 tarihinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. Maddesinde “Katılımcı haklı sebepler ile fuara katılmaktan vazgeçer ve yazılı olarak bildirirse ya da fuarın iptal edilmesi yahut ertelenmesi söz konusu olursa para iadesi hakkı mahfuzdur.” İbaresinin yer aldığını, müvekkilinin fuarın ertelenmesi gerekçesi ile para iadesi talep etmesi sözleşme gereği açıkça taraflar arası anlaşıldığını , 20.05.2022 tarihinde davalı borçluya yine elektronik posta yolu ile iade faturası düzenlendiğine ilişkin bildirimde bulunulduğunu ancak davalı tarafından herhangi bir dönüşün olmadığını, müvekkilince 24.05.2022 tarihinde ise şirket koordinatörü … … tarafından ödemenin yönetimden imza beklediğine ilişkin mail gönderilerek, borçlu şirketçe borç ikrar edilmesine rağmen davalı tarafça paranın ödenmemesi üzerine müvekkilince Ankara … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak Davalı-borçlu şirket tarafından, hiçbir mesnede dayanılmaksızın 01.06.2022 tarihinde asıl alacağa ve buna bağlı tüm faiz ve fer’ileriyle birlikte tüm borca itiraz edildiğini, ve İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, belirtilen nedenler ile Davalı-borçlu Şirketin hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye yönelik tüm borca ve fer’ilerine itirazının iptaline ve takibinin DEVAMINA, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle Davalı Şirket aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere İCRA İNKAR TAZMİNATI’na hükmedilmesine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının dava dilekçesinde iddia ettiği “taraflar arasında imzalanmış” fuar katılım sözleşmesine göre usule uygun bir iade talebinin söz konusu olmadığını, müvekkili tarafından uzun yıllardır düzenlenen ve uluslararası kategoride bir fuar olan ICSG fuarının 2021 yılındaki tarihi Covid19 pandemisinin etkisini sürdürmesi, dış politikada yaşanan gelişmeler doğrultusunda organizasyon düzenleyicisi olan müvekkili tarafından bir ay süreyle ertelendiğini, bu fuarın neredeyse tüm katılımcıları mecburi gelişen bu olay nezdinde yeni tarihe de katılım sağladığını, davacı ise herhangi bir haklı sebep göstermeksizin “yeni tarihte uygun olmadıklarından” bahisle katılma talebinden vazgeçtiğini belirttiğini bu kapsamda sözleşme doğrultusunda iptal/ iade hakkının doğmadığını, icra takibine bu nedenle itiraz edildiğini, ICSG kapsamında iptal edilen, katılanlarca haklı sebep ilerisi sürülen durumlarda iade söz konusu ise de 1 aylık kısa bir süre zarfında zorunlu olarak ertelenen uluslararası bir fuar da bedel iadesi hayatın olağan akışına uygun bir durum olmadığını bu nedenler ile haksız davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Fuar katılımı için ödenen bedelin iadesine ilişkin başlatılan Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Hitit vergi dairesi tarafından gönderilen davalı şirketin 2022 yılına ilişkin BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ulus Vergi Dairesi tarafından gönderilen davacı şirketin 2022 yılına ilişkin BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Somut olayda, davacının davalının düzenlediği 07.01.2022 tarihinde “9. Uluslararası İstanbul Akıllı Şebekeler ve Şehirler Kongre ve Fuarı” kapsamında fuar katılım bedelini davalıya ödediği, 07-08 Haziran 2022 tarihinde yapılacak fuarın, organizasyon genel kurulu tarafından ileri bir tarihe ertelendiği, davacının erteleme sonrası fuarın gerçekleştiği tarihte fuara katılmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı tarafça erteleme nedeniyle fuara katılamayacak olması nedeniyle ödemiş olduğu fuar bedeline ilişkin iade faturası düzenlediği, düzenlenen faturanın davalı yanca BA formuna işleyip vergi dairesine bildirdiği, davacının fuara katılamaması durumunun fuarın ertelenmesinden kaynaklandığı, haklı nedene dayandığı, yeni belirlenecek olan etkinlik tarihinde davacının katılım zorunluluğuna dair dosya kapsamında bir belgenin bulunmadığı anlaşılmakla davacının ödediği fuar bedelinin iade isteminde haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlar ile devamına ,
2-Kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.088,18-TL harçtan, dava açılışında alınan 272,05-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 816,13-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 272,05-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 13,00-TL tebligat ücreti, 5,00-TL dosya kapağı ücreti olmak üzere toplam 370,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2022