Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/464 Esas – 2022/1041
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/464 Esas
KARAR NO : 2022/1041
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/07/2022
KARAR TARİHİ : 28/12/2022
KARARYAZ.TRH : 29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “…06.09.2016 tarihinde Batman ili Merkez İlçesi Fatih mahallesi sınırları içerisinde 17:00 sıralarında davalının sigortalısı aracı olan … plakalı …sevk ve yönetimindeki araç Pir Sultan Caddesi üzerinde seyir halinde iken .. Market önüne geldiği sırada karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkilim … ‘ün yaralanmasına ve sakatlanmasına neden olmuştur. …Olaydaki kusur dağılımı yönünden davalı sigortalısı asli kusurludur. Müvekkilimin kusuru bulunmamaktadır. Karşıdan karşıya geçerken davalı sigortalısının tedbir alması gerekirken almamış, hızını azaltmamıştır. Olayla ilgili olarak zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, bu kapsamda ilgili tutanaklar sayın Mahkemenize sunulacaktır, resen UYAP sisteminden de sorgulanmasını talep ederiz. …Yukarıda açıklanan ve resen tespit edilecek nedenlerle işbu belirsiz alacak davamız kapsamında müvekkilimin kalıcı sakatlık zararı, geçici iş göremezlik zararı, geçici bakıcı gideri zararı, kalıcı bakıcı gideri zararı, ulaşım gideri zararı kalemlerindeki tüm alacakların ayrı ayrı hesaplanarak davalıdan resen tespit edilecek temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizleri ile davalıdan tahsiline karar verilmesini” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile trafik kazası sonucu davacı adına iş gücü kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydı ile tazminat davası açtığı, açılan davanın adli yardım talep edildiği, yapılan inceleme sonucu adli yardım talebinin reddine karar verildiği, dosyada masraf bulunmadığı için ara kararın tebliğ edilemediği, ayrıca arabuluculuğa başvurulduğuna dair bir evrak sunulmadığı, arabuluculuk son tutanağının da sunulması için 1 hafta kesin mehil verildiği, masraf olmadığından ara karar tebliğe çıkarılamadı, masraf yatırılması ve tebliğ işlemleri için sistem üzerinden davacı vekiline 07/07/2022 tarihinde uyap sistemi üzerinden mesaj gönderildiği, tarafa iletildiğinin görüldüğü, adli yardım talebi için yazılan ara kararın 19/07/2022 tarihinde davacı vekili tarafından okunduğu buna rağmen masraf ve harç ve avansların depo edilmediği görülmekle mahkememizin 02/09/2022 tarihli ara karar ile dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın işlemden kaldırılma tarihinden itibaren süresi içerisinde herhangi bir yenileme dilekçesi verilmediği HMK 150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiştir.görülmüştür.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ayrıntısı izah edildiği üzere;
1-Dava yasal süresi içinde yenilenmediğinden HMK.nun 150. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 80,70-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/12/2022