Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/452 Esas – 2023/154
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/452 Esas
KARAR NO : 2023/154

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 01/07/2022
KARAR TARİHİ : 01/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023

Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 28/03/2023 tarihine bırakılmış ise de, Davacı vekili davasından feragat ettiğinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 07/04/2022 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki … aracın dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı araçla çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını dava dışı …’nın kazada tam ve asli kusurlu olduğunu müvekkilinin kaza nedeniyle sol el baş parmağının kırıldığını parmağında hareket kabiliyeti kaybı olduğunu müvekkilinin kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezliğinden kaynaklanan kazanç kaybı nedeniyle hastaneye gidip gelmesi neticesinde oluşan yol masraflarının maddi tazminat olarak hesaplanmasını trafik kazası nedeniyle şimdilik 100TL geçici iş göremezlik , 100TL sürekli iş göremezlik, 100TL yol masrafı olmak üzere toplam 300TL maddi tazminatın kaza tarihindeki sigorta limitleri aşılmamak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle … plakalı aracın müvekkili şirkete tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere ölüm / daimi sakatlık halinde kişi başına azami 500.000,00 TL ile sınırlı bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinde rapor alınmasını talep ettiklerini,, davacı yanın maluliyetinin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tespit edileceğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı giderleri zararları ile tedavi masraflarının poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası niteliğindedir.
Davacı vekili mahkememize UYAP Portal üzerinden gönderdiği 28/02/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili mahkememize UYAP Portal üzerinden gönderdiği 01/03/2023 tarihli dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın dava açılışında peşin yatırılan 80,70TL peşin Harçtan mahsubu ile bakiye 99,20TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak lehlerine vekalet ücretine yer olmadığına
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/03/2023