Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/425 Esas – 2023/73
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/425 Esas
KARAR NO : 2023/73

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 21/06/2022
KARAR TARİHİ : 01/02/2023
KARARYAZ.TRH: 06/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… Müvekkili şirket ile … Doğalgaz Dağıtım GYO A.Ş. Arasında 08/10/2018 tarihinde “Doğalgaz Kullanım Sözleşmesi” imzalandığını, davacı müvekkili ve davalı şirket arasında doğalgaz aboneliği ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirketin ilgili sözleşmeden kaynaklanan bütün yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, güvence bedeli ve tüketimden kaynaklanan fatura bedellerini günü gününe ödediğini, … Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Başkentgaz arasındaki abonelik ilişkisinin yaklaşık üç buçuk yıl sorunsuz bir şekilde geçtiğini, davalı tarafın yetkililerinin müvekkili şirkete ait gaz sayacını kaçak kullanım gerekçesiyle müvekkilinin haberi dahi olmadan söküp götürdüklerini, ilgili sayacın sökülürken müvekkili şirket yetkilisine yada çalışanlarına bir bilgi verilmediğini, olay ile ilgili sayacın yanında bir tutanak tutulmadığını, davalı şirketin, doğalgaz kullanım sözleşmesinin ilgili maddelerini dayanak göstererek kaçak kullanım ceza bedeli, kaçak kullanım bedeli, sayaç hasar bedeli, tüketim bedeli ve usulsüzlük bedelini müvekkili şirketten talep ettiğini, müvekkili şirketin hizmetten faydalandığı süre zarfında doğalgaz sayacına, iç tesisata ve sayaç ile ilgili bütün aksama dışarıdan hiçbir şekilde müdahalede bulunmadığını, ilgili yönetmelikte belirtilen şekilde sayacı erişimi engellemeyecek bir şekilde koruduğunu, ancak bütün bunlara rağmen yetkililer tarafından yapılan muayene sonucunda numaratör dişlisinin kesilmek suretiyle müdahale edildiğinden bahsedildiğini, bu durumdan kaynaklanan kusurun müvekkili şirkete atfedildiğini, iş bu durumun maddi gerçeklikle bağlantısı bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine yapılmış olan tespitte yeterli bilgi, belge, fotoğraf ve video olmadığını, iş bu durumun sebebiyle müvekkili şirkete verilen hizmetin sekteye uğraması, kusuru olmamasına rağmen ceza ödemek zorunda bırakıldığını, tüketici haklarının açık ihlali olduğunu, gaz sayacı muayene raporunda sayaç numaratör dişlisine müdahale edildiğinden söz edilmişse de, bu durumu destekleyecek bir başka belge, fotoğraf veya video kaydı bulunmadığını, müvekkili şirkete verilmiş olan cezanın somut dayanaktan yoksun olduğunu, davaya konu sözleşme sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin davalı şirkete karşı Kaçak Kullanım Ceza Bedeli, Kaçak Kullanım Bedeli, Sayaç Hasar Bedeli, Tüketim Bedeli ve Usulsüzlük Bedeli’nden kaynaklanan herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, davalı tarafa müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan Kaçak Kullanım Ceza Bedeli, Kaçak Kullanım Bedeli, Sayaç Hasar Bedeli, Tüketim ve gecikme bedeli ile açma kapama ücretlerinden oluşan toplamda 26.595,07-TL’lik tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına…,” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile “…., sayaçlara yapılan bu tür müdahalelerin sayacın sağlıklı ölçüm yapmasını engelleyerek abonenin kaçak doğalgaz kullanmasına yaradığını, dava konusu müdahaleli sayacın eklerde sunulan fotoğrafları ve Ankara Valiliği Bilim, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü’nce yapılan muayenesi sonucunda da bu durumun tespit edildiğini, davacı hakkında Karşılıksız yararlanma (Kaçak doğalgaz kullanımı), Mala zarar verme (Sayaç Hasarı), Mühür Bozma Suçu (Sayaç Mührünü Bozarak Müdahaleye açık getirme), Genel güvenliğin tehlikeye sokulması (Patlama ve Zehirlenme Riskleri) suçlarından 05.05.2022 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında 2022/7673 dosya numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, İvedik OSB Mahallesi Melih Gökçek Bulvarı No:12 Yenimahalle adresinde 10073415 numaralı tüketim noktasında bulunan 92002202 numaralı sayaç 07/03/2022 tarihinde söküldüğünü, ve fotoğraflanarak tutanak altına alındığını, Müdahaleli Sayaç Bilim, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından incelemeye alındığını, verilen rapor ile de “Sayaç numaratör dişlisi kesilmek suretiyle müdahale edildiği” tespit edildiğini, kaçak doğal gaz kullanıldığının tespiti üzerine müvekkili Şirketin ilgili birimlerince, kaçak doğal gaz kullanımından kaynaklanan 3.362,770 m3
karşılığı KDV dahil 10.392,91-TL’si kullanım bedeli olmak üzere cezalı miktarın (iki katı) da eklenmesiyle birlikte vergili cezalı (10.392,91×2) 20.785,82 TL’lik borç tahakkuku yapıldığını, adreste kaçak doğalgaz kullanımı haricinde doğalgaz kullanımı da yapıldığı için normal kullanımları da faturalandırıldığını, bunun bir ceza bedeli değil, 3.286-TL’lik bir doğal gaz kullanım borcu olduğu görüldüğünü, bakanlık raporunda kaçak kullanım amacıyla sayaca zarar verildiğinin sabit olduğunu, abonenin sorumluluğunda bulunan sayaca verilen zarardan abonenin sorumlu olduğunu, müvekkili Şirket malına maddi hasar verildiğini, Sayaç Hizmetleri tarafından 1.388,51 TL sayaç arıza bedeli tahakkuk ettirildiğini, işbu haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini…, ” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER: Davacı tarafça davaya konu olan usulsüzlük bedeli, tüketim bedeli, sayaç hasar bedeli, kaçak kullanım ceza bedeli, kaçak kullanım bedeli, açma kapama bedeli, gecikme zammı bedeline ilişkin fatura suretlerinin, … Doğalgaz dağıtım GYO A.Ş. ‘ye ait abonelik sözleşme suretinin ibraz edildiği görülmüştür.
Davalı tarafça 07/03/2022 tarihli doğalgaz sayaç değişim tutanak ve bilgi kayıt forum suretinin, doğalgaz sayacına ait fotoğraf suretlerinin Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğüne ait 01/04/2022 tarih 3516326 sayılı şikayetli gaz sayaç muayene rapor suretinin, kaçak/usulsüz kullanım bilgi tablosunun, emsal veya geçmiş dönemler kıyas alma tablosunun, 22/03/2022 tarihli usulsüz kullanım durum tespit tutanağının, 22/04/2022 tarihli usulsüz kullanım durum tespit tutanağının, 16/04/2022 ve 17/05/2022 tarihli e fatura suretlerinin ibraz edildiği görülmüştür.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/7673 sor. 2022/12041 karar sayılı takipsizlik dosya sureti getirtilmiştir dosyamızla bir ilgisi bulunmadığı müştekisinin … şüphelisinin belirsiz olduğu atılı suçun bilişim sisteminde ki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma olduğu görülmüştür.
Ankara Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünün 01/04/2022 tarih 3516326 sayılı şikayetli gaz sayacı muayene rapor suretinin getirtildiği Raporda Kalekalıp G-6 markalı 92002202 seri Nolu saat incelemeye alınmıştır. Yapılan muayene raporun da “Sayaç numaratör dişlisi kesilmek suretiyle müdahale edildiği” tespit edilmiştir denildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırtılmış alınan raporda “…… Gıda San Ltd.Şti ile … Doğalgaz Dağıtım GYO A.Ş. Arasında 08/10/2018 tarihinde İvedik OSB Mahallesi Melih Gökçek Bulvarı No:12 Yenimahalle adresinde …. numaralı tüketim noktasında bulunan …..numaralı sayaç “Doğalgaz Kullanım Sözleşmesi” imzalanmıştır. Bunun üzerine davacı ve davalı şirket arasında doğalgaz aboneliği ilişkisi kurulmuş olduğu tespit edilmiştir. 7.03.2022 tarihli Sayaç Değişimi Tutanağında : Kalekalıp G-6 markalı 92002202 seri Nolu Mekanik sayacın peryodik değişimi yapıldığı, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü 9.11.2022 tarihli yazı ekindeki Gaz Sayacı Muayene Raporunda Kalekalıp G-6 markalı 92002202 seri Nolu saat incelemeye alınmıştır. Yapılan muayene raporun da “Sayaç numaratör dişlisi kesilmek suretiyle müdahale edildiği” tespit edilmiştir. Sayaca müdahale edildiği tespit edildiğinden Enerji Piyasası Düzenleme Kurumun’un “Kaçak veya Usulsüz Doğal Gaz Kullanımı Durumunda Uygulanacak Usul ve Esaslara ilişkin Yönetmelikte” kaçak kullanım ve usulsüz kullanımın varlığı halinde uygulanacak cezalar belirlenmiştir. Yukarda detayları açıklanan ; 20.785,82 TL + 127,44 TL+ 127,44 TL + 918,56-TL + 3.286,00 TL + 1.388,51 TL +42,48 TL = 26.676,25 TL taahuk ettirilmiştir….” denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça kaçak gaz kullanımına bağlı olarak fatura edilip ödenmek zorunda kalan tutardan dolayı kaçak kullanım bulunmadığı, usulsüz ceza tanzim edildiği belirtilerek ödenen bedelin iadesi, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
Davacının davalı şirketin ……. numaralı doğal gaz abonesi olup …. numaralı sayacı kullandığı,07.03.2022 tarihli Sayaç Değişimi Tutanağı ile Kalekalıp G-6 markalı …….. seri Nolu Mekanik sayacın peryodik değişiminin yapıldığı, değişimin fotoğraflandırıldığı,takiben Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünde yapılan inceleme sonucunda ait 01/04/2022 tarih 3516326 sayılı raporda belirtildiği üzere sayaça “Sayaç numaratör dişlisi kesilmek suretiyle müdahale edildiği” davacı aboneliğindeki sayaçtan noksan geçirilme sureti ile tüketim yapıldığı, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumun’un “Kaçak veya Usulsüz Doğal Gaz Kullanımı Durumunda Uygulanacak Usul ve Esaslara ilişkin Yönetmelik” uyarınca kaçak kullanım ve usulsüz kullanımın varlığı halinde uygulanacak tüketim ve cezalar tutarının 26.676,25 TL olup davacı tarafça 26.595,07 TL ödemede bulunulduğu, bu kapsamda davacı tarafa uygulanan kaçak kullanım ve usulsüz kullanımından kaynaklı ceza ve gerçekleştirilen tahsilatta yanlışlık bulunmadığı bilirkişi raporu,Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünün 01/04/2022 tarih 3516326 sayılı raporu, davalı tarafça ibraz edilen fotoğraf ve tutanaklar ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacının davasının reddi ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, dava açılışında alınan 454,18 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 274,28 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2023