Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/421 Esas – 2023/475
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/421 Esas
KARAR NO : 2023/475 Karar

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20.06.2022
KARAR TARİHİ : 05.07.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05.07.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 15.01.2022 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile davalı …’nün sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı … plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından 17.03.2022 tarihinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için 428.17-TL ödeme yapıldığını aracın aldığı değer kaybının daha fazla olması sebebiyle sigorta şirketine müvekkili tarafından başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini bu nedenle HMK 107 maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.00-TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI … A.Ş CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 15.01.2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen … plakalı araç, … A.Ş. nezdinde … numaralı 14.01.2022 – 2023 vadeli … (…) ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına 50.000,00 TL olduğunu ve müvekkilinin sorumluluğunun şirketin poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından değer kaybı için 24.03.2022 tarihinde 428,17-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkilinin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatların teminat dışında kaldığını, bu sebeple kusur oranlarının tespitinin yapılması gerektiği, uyuşmazlık konusu poliçe tanzim tarihi itibariyle yürürlükte olan trafik sigortası genel şartları doğrultusunda hesap yapılarak değer kaybı tazminatının tespitinin yapılması gerektiği ve faizin dava tarihinden itibaren başlatılarak hesaplanması gerektiği, belirtilen nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya teşmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK ‘nın 150/5. Maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK’nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 179,90-TL harçtan peşin yatırılan 80,70-TL’ nin mahsubu ile bakiye 99,20-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı … Şirketinin davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. ve 13/2 Maddesi gereğince taktir edilen 100.00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Şirketine verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.05.07.2023

Katip …
¸ e-imzalıdır

Hakim …
¸ e-imzalıdır