Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/417
KARAR NO : 2023/556

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … – ….

DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 19/06/2022
KARAR TARİHİ : 14/09/2023
K.YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 21.05.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına kendisini vekille temsil ettirerek katıldığını, Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif ana sözleşmesine göre, olağan ve olağanüstü toplantılara çağrının toplantı gününden en az otuz gün önce ve en çok iki ay içinde yapılmasını, toplantının gün ve saatinin ile yerinin ve gündem maddelerinin bildirilmesi zorunlu olduğunu, toplantı çağrı kağıdının tüm ortaklara süresinde ulaşıp ulaşmadığının bilinmediğini, 21.04.2022 tarihinden sonra ulaşan bir tebligat söz konusu ise toplantıya çağrının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle kooperatif genel kurulunda alınan kararların iptal edilmesi gerektiğini, 21.05.2022 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında 4. gündem maddesi ile görüşülen 2021 yılı Bilanço ve Gelir –Gider farkı hesabının onaylanması, 2021 yılı faaliyetlerinden dolayı … üyelerinin ibrası önerildiğini ve yapılan müzakere sonucunda oy çokluğuyla öneri kabul edildiğini, 2022 yılı tahmini bütçesi ile yapılacak iş ve imalatlara karar verilmesi çalışma programının görüşülmesi ile ilgili 5. gündem maddesi ile Kooperatif Yönetimi tarafından kooperatif arsasına emanet usulüyle kooperatif tarafından yapılacak yapıların birim maliyetinin yaklaşık 1.300.000,00-TL olacağı, iki yıl içerisinde bitirilecek şekilde konutların yapılması için inşaata başlanmasına ve buna göre bütçe yapılması önerildiğini ve yapılan müzakere sonucunda oy çokluğuyla önerinin kabul edildiğini, Kooperatif genel giderleri ve kooperatif arsasına yapılacak konutlar için proje, inşaat, ruhsat, harç vb. giderlerinin yapılabilmesi için ortaklardan hisse başına Haziran 2022 ayında 100.000,00-TL (yüz bin lira) ve Temmuz 2022 ayından başlayarak bir sonraki genel kurula kadar 10.000,00-TL aidat alınmasının oy çokluğu ile kabul edildiğini, müvekkili tarafından inşaatın başlanılmamasına ve bu hususta bir sonraki genel kurulda karar verilmesinin önerildiğini, oy çokluğu ile bu teklifin reddedildiğini, 6. gündem maddesinde, Yönetim ve kurulu üyeleri için önerge verildiği, yapılan müzakere sonucunda oy çokluğuyla önerinin kabul edildiğini, söz konusu kararların oylamasında müvekkilinin ret oyu kullanarak, muhalefet şerhi koydurduğunu, öncelikle tebligatların usulüne uygun yapılmaması sebebiyle 21.05.2022 tarihli genel kurul kararlarının iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise 21.05.2022 tarihli genel kurul kararı tutanağında müvekkilinin muhalefet şerhinin de bulunduğu 4.,5. ve 6. gündem maddelerinde alınan kararların usul,yasa ve ana sözleşmeye aykırı olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 18 ortağı olup tüm ortaklara gündemi içeren çağrı mektuplarının 19.04.2022 tarihinde … şubesinden gönderildiğini, bu hususun … temsilcisi tarafından da tespit edilip genel kurul tutanağına yazıldığını, davacının, genel kurul tutanağının bu hususun tespitine ilişkin maddesine muhalefet şerhi yazdırmadığı gibi iptali ile ilgili bir dava da açmadığını, davacının bu maddenin iptali ile ilgili dava açması için yasal üç aylık sürenin de geçmiş olduğundan dava dilekçesinin 2. Maddesindeki iddialarının araştırılmasının mümkün bulunmadığını, genel kurula 11 üye katıldığını, genel kurul toplantı tutanağının 4. maddesinin görüşmeler tamamlandıktan sonra, yapılan oylama sonucu oy çokluğu ile kabul edildiğini, yönetim ve denetim kurullarının ibra edildiğini, her ne kadar davacının vekili muhalefet şerhi yazdırmış ise de; Kooperatifler kanunun 51. Maddesi uyarınca genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur hükmüne uygun olarak oy çokluğu ile kabul edilen ibranın geçerli olduğunu, 4. Maddenin iptali koşulları oluşmadığını, davacı her ne kadar 5. Maddenin tamamının iptalini dava etmişse de, huzur hakkı ve gecikme faizi ile ilgili kısımlara muhalefet şerhi koymadığından 5. Maddenin bu kısımları hakkındaki dava açma hakkı bulunmadığını, 3 ret oyuna karşılık 8 kabul oyu ile inşaatın emanet usulü ile yaptırılmasına karar verildiğini, inşaat maliyetlerindeki olağan üstü artış ve enflasyonist ortamda yapıların birim maliyetinin yaklaşık 1.300.00,00 TL olmasının üyelere ek maliyet getiren bir karar olmadığından nitelikli çoğunluk kararı gerekmediğini, yaklaşık maliyete göre bütçe yapmak üzere kooperatif yönetim kuruluna yetki verildiği, kooperatif genel kurul toplantı tutanağının 6. maddesinde yönetim kurulu asıl ve yedek üyeleri, denetim kurulu asıl ve yedek üyeleri, üst birlik temsilcisi asıl ve yedek üyelerinin 8 kabul 3 ret oyu ile seçildiklerini, maddede iptali gerektirecek bir husus bulunmadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE :Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı kooperatifin 21/05/2022 tarihli genel kurulu toplantısına çağrının usulüne uygun yapılmamış ise iptali, aksi takdirde gündemin 4-5-6 maddeleri ile alınan kararların iptali istemiştir.
Taraf vekilleri delillerini bildirmişler, davalı kooperatifin ana sözleşmesi, ticaret sicili kayıtları Kooperatifin dava konusu yapılan 21/05/2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli ile ekli tüm belgeler getirtilmiştir.
Davacı vekili toplantıya çağrının usulüne uygun yapılmamış ise iptalini talep etmiş ise de; davalı kooperatifin anasözleşmesinin 28.maddesinde, toplantılara çağrının toplantı gününden en az otuz gün önce ve en çok iki ay içinde yapılması gerektiğinin belirtildiği, davalı kooperatifin anasözleşmesinin 28.maddesinde veya başka bir maddesinde kooperatif üyelerine toplantıdan otuz gün önce toplantı gününün tebliğ edilmiş olması gerektiğine ilişkin herhangi bir hükmün mevcut olmadığı, davalı kooperatifin 18 ortağı bulunduğu, dava konusu genel kurul toplantısı için kooperatif ortaklarına 19.04.2022 tarihinde davatiye çıkarıldığı, toplantıya çağrının usulüne uygun yapılmış olduğu, dava konusu genel kurul toplantısına davacı tarafın kendisini vekille temsil ettirerek katıldığı, genel kurula 11 üyenin katıldığı, dava konusu kararların oy çokluğu ile alındığı, davacı vekilinin toplantıda alınan dava konusu kararlara muhalif kalarak ret oyu kullandığı ve muhalefet şerhini tutanağa yazdırdığından 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53/1 maddesi uyarınca davacı tarafın iptal davası açma hakkı bulunduğu, davanın yasal süresi içinde açılmış olduğu … 21.06.2022 tarihli cevabi yazısı ve eklerinden anlaşılmıştır.
21/05/2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde; dava konusu gündemin 4.maddesinde; oy çokluğu ile … üyelerinin ibrası kararı alınmış olduğu, davacı temsilcisinin alınan karara muhalif kalarak ret oyu kullandığı, … üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadıklarının yazılı olduğu, alınan kararların, yeterli karar sayısı ile alınmış olduğu, Gündemin 5. Maddesinde alınan kararların bir kısmı için davacı temsilcisinin muhalif kalarak ret oyu kullandığı, kooperatifin
arsasına emanet usulü ile yapılacak yapıların birim maliyetlerinin yaklaşık 1.300.000,00
T olmasına, iki yıl içinde bitecek şekilde konutların yapılması için inşaata başlanmasına ilişkin oy çokluğu ile alınan kararda; yasa ve ana sözleşme maddelerine aykırılığın söz konusu olmadığı, kooperatif üyelerinin
sorumluluklarının ağırlaştırıldığı ve kati hesap sonucunda ortaya çıkacak maliyet dışında
ortaklara ek ödeme yükümlülüğü getirildiğinin söylenemeyeceği, ek ödeme yükümlülüğüne dair ağırlaştırılmış karar nisap hükümlerine tabi olmadığı, alınan kararların, yeterli karar sayısı ile alınmış olduğu, Gündemin 6.maddesi ile, oy çokluğu ile … üyelerinin seçildiği, alınan kararda; yasa ve ana sözleşme maddelerine aykırılığın söz konusu olmadığı, muhalefet şerhinde ve dava dilekçesinde somut bir iptal gerekçesi ileri sürülmediği, alınan kararın yeterli karar sayısı ile alınmış olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre; davalı kooperatifin 21/05/2022 tarihli genel kurulu toplantısına çağrının usulüne uygun yapılmış olduğu, dava konusu gündemin 4-5-6 maddeleri ile alınan kararların kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı olmadıkları anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıda yazılı karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile kalan 209.669,17 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.14/09/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza