Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/400 Esas – 2023/220
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/400 Esas
KARAR NO : 2023/220

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- …
…
2- …
…
: 3- …
…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/06/2022
KARAR TARİHİ : 23/03/2023
KARARYAZ.TRH: 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile “… 29.05.2018 tarihinde, sürücü — …’ün yönetimindeki … aracı ile … yönetimindeki … plakalı aracın çarpışması sonucu, … plakalı araçta yolcu konumunda …’ın hayatını kaybettiği, kaza ile müteveffanın ölümü arasında illiyet bağı bulunduğunun … raporu ile tespit edildiği, müteveffanın emekli olmasının yanında emlakçı olarak da çalıştığını, kaza tarihi itibariyle müteveffanın gelirinin emekli Maaşı olduğu, davacı …’ün müteveffanın eşi olduğu, davacı …’ın … poliçesini aşan bu poliçeden karşılanmayan Zararının davalı tarafından düzenlenen genişletilmiş kasko poliçesinde teminat altına alınan ihtiyari mali mesuliyet sigortasından karşılanması gerektiği belirtilerek, davacı … lehine 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza-temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili, eş … için 100.000,00 TL, çocukları … için 75.000,00 TL ve … için 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza-temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; “… Dava dilekçesinde bahsi geçen … plakalı aracın Genişletilmiş Kasko poliçesinin müvekkili tarafından düzenlendiği, bu poliçede bedeni ve maddi ayırımı yapılmaksızın 1.000.000,00 TL limit olduğu, manevi tazminat taleplerinin azami limitin % 25 i olduğu, müteveffanın kalp krizi geçirerek vefat ettiği, ölüm ile kaza arasında illiyet bağı olmadığı, bu nedenle dava konusu taleplere ilişkin herhangi bir sorumlulukları olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini…, ” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Davacı vekilinin 23/03/2023 tarihli dilekçesi ile davalı vekili 23/03/2023 tarihli dilekçesi ile sulh olduklarını sulh bedelinin taraflarına ödendiğini, davanın konusuz kaldığını belirttiği, davalı … Sigorta vekilinin tarafların sulh olduklarını belirtip sulh protokolünü ibraz ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Sulh müessesi 6100 sayılı HMK’nın 313 .maddesinde ” (…)Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(…) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(…) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (…) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.” 315.maddesinde ” (…) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” düzenlemeleri mevcuttur.
Davacı tarafça davalı sigortaya Genişletilmiş Kasko sigortalı aracın karıştığı kazaya bağlı olarak destek tazminatı ve manevi tazminatın tahsili talep edilmiş ise de yargılama safahatında tarafların sulh oldukları, davalı … Sigorta şirketince yapılan ödeme üzerine davanın konusuz kaldığı taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla HMK 313, 315 maddeleri gereği aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1)Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, dava açılışında alınan 854,22 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 674,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3) 6102 sayılı … Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin yapılan ödeme ve sulh dikkate alınarak davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5)Talep gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 23/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.