Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/353 Esas
KARAR NO : 2022/901

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/05/2022
KARAR TARİHİ : 29/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kamu ihalesi yüklenicisi firma olduğunu davalı şirketten 38 adet …D400 70*50*4.5 cm yağmur suyu ızgarası almak istediğini ve davalı firmanın bunun için teklif verdiğini ve teklifin kabul edildiğini, müvekkili şirketin tarafından bunun üzerine davalı şirkete 13.680TL havale gerçekleştirdiğini ancak davalı tarafından ürünlerin teslim edilmediğini, yapılan görüşmelerde ürünlerin teslim edileceğinin beyan edildiğini ancak teslimin buna rağmen gerçekleşmediğinden gönderilen mal bedeli için Ankara …İcra Dairesinin … nolu dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilaf 07.02.2022 tarihli teklif / sipariş formanda belirtilen ve davacı tarafından bedelleri ödenen malların davacıya teslim edilip edilmediği hususunda toplanmaktadır.
Dosyada mevcut 07.02.2022 tarihli teklif / sipariş form incelenmiş; davalı firma tarafından 38 adet Sfero döküm class …yağmur suyu ızgarasının birim fiyatı 720,00Tl den KDV dahil toplam 32.284,89TL bedelle davacıya satılabileceği hususunda teklif verildiği, davalı şirket yetkilileri ile davacı şirket yetkilileri tarafından imzalandığı, teklif formunda DÖK.NO:F-SA/07, REG NO : 01 ve Sipariş NO: 0127-22 olarak yazıldığı ve sipariş onayı ile birlikte 13.680TL avans ödemesi olarak kalan bakiyeninde sevk öncesi peşin olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalı 07.02.2022 tarihinde 0102/22 ref. Nolu sipariş %50 avans ödemesi açıklaması ile 13.680,00TL gönderilmiştir.
Davacı tarafından davalı gönderilen ….yevmiye nolu ihtarnamesi ile teklif formunun şirket yetkilileri tarafından onaylandığı avans ödemesinin yapıldığı ancak ihtar tarihine kadar ürünlerin teslim edilmediği bu nedenle ihtarın tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenen avansın iadesi talep edilmiş 01.04.2022 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiştir.
Davalı tarafından teklif/ sipariş formuna konu alan malların davacı tarafa teslim edildiğine dair her hangi bir belge dosyaya ibraz edilmemiş olduğundan ve davacı tarafından bu mallara ilişkin olarak davalı hesabına avans olarak 13.680,00TL gönderildiği sabit olduğu ve takip öncesi çekilen ihtarla davalının temerrüte düşürüldüğü takip tarihi ile temerrüt tarihi arasındaki süre için işlemiş temerrüt faizinin 29,52TL , noter masrafının 376,99TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABULÜ ile davalı tarafından Ankara …İcra Müdürlüğünün …. sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile 13.680,00TL asıl alacak, 29,52TL işlemiş faiz ve 376,99TL noter masrafı olmak üzere toplam 14.086,51 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak olan 13.680,00TL’ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
2- Kabul edilen toplam 14.086,51TL üzerinden İİK ‘nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 962,24TL harçtan peşin yatırılan 254,92TL nin mahsubu ile bakiye 716,32 TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
4-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin red ve kabul oranına göre 28,74 TL’sinin davacıdan; 1.291,26 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 1 e tebliğat ücreti 6,50TL , 1 Normal tebliğat ücreti 31,00TL olmak üzere toplam 37,50TL ‘nin red ve kabul oranına göre 36,70TL lik kısmı ile ile 245,92TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 364,12 TL ‘lik kısmının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücretine yer olmadığına,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2022

Katip …
E İmza

Hakim …
E İmza