Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/324 Esas
KARAR NO : 2022/434

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2019
KARAR TARİHİ : 01/06/2022
KARARYAZ.TRH. : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ” müvekkilinin davalıyı hiç tanımadığını ve herhangi bir ticaret ve borç ilişkisinin de olmadığını, herhangi bir şekilde kambiyo senedine imza atmadığını, yapmış olduğu bütün işlemleri peşin parayla yahut kredi kartıyla gerçekleştirdiğini, Ankara … İcra Müdürlüğüne ait… Esas sayılı takip dosyası ile hiçbir ilgisi ve bilgisi bulunmayan 01.06.2017 ödeme günlü 13.500,00 TL meblağı senede dayanarak müvekkili hakkında takip başlatıldığını, müvekkilinin Ankara …. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, sahte bir kambiyo senedine dayalı olarak müvekkili aleyhinde takibe geçilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, müvekkilinin icra takibi ve takibe dayanak senet nedeni ile borçlu olmadığının tespitine…” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalının cevap, beyan dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Dosyanın …. sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, davacının 31/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyaya konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, dosya üzerinden karar verilmesini istediği…, ” görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davadan Feragat müessesi 6100 sayılı HMK’nın 308 de düzenlenmiş ,feragatin şekli ise 309/1m.de “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.” 309/2’de “Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. ” şeklinde tanımlanmıştır.
Yine aynı Kanun’un 310/1.maddesinde de; “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” hükmü düzenlenmiştir.
Davacı tarafça icra takibine konu bono nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiş ise de, yargılama devam ederken davacının 31/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiği anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden 27/05/2019 tarihli ara kararı ile Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin dava sonuçlanıp kesinleşinceye kadar konulan ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına dair ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, ilgili icra dairesine ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair yazının yazılmasına,
3- Alınması gereken 80,70 TL Red harcının peşin alınan 243,81 TLden mahsubu ile fazladan alınan 163,11-TL nin davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, hükmün kesinleşmesi halinde yatırılan gider avansından bakiye miktarın ve teminatın yatırana iadesine,
5-Talep ve feragat gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Dair tarafların yokluğunda ,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/06/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.