Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/319 Esas
KARAR NO : 2022/951
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/05/2022
KARAR TARİHİ : 09/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı … Belediyesi’nin sorumluluk alanındaki Halil Sezai Erkut Caddesi ile Afra Sokak kavşağındaki yön levhalarının dava konusu kazada hasar gördüğü ve yenilenmesi için 6.924,42 TL harcama yapıldığı, kazaya karışan … plakalı aracın Davalı …Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş ZMMS Poliçesi ile teminat altına alındığı; kazaya karışan…. plakalı diğer aracın da Davalı …Ş. tarafından düzenlenmiş ZMMS Poliçesi ile teminat altına alındığını dava konusu hasar bedelinin davalılardan talep edildiği ancak her iki sigorta şirketi tarafından zararın karşılanmadığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir .
CEVAP:
Davalı …Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle : Davalı … Şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğu, dava konusu kazada sigortalının kusur oranı nispetinde sorumlu olduklarını, herhangi bir amortismanın mahsup edilmediği ve iskonto uygulanmadan hesaplamanın yapıldığı raporun/faturanın hükme esas alınmaması gerektiğini beyan ederek haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.
Davalı …Ş.’nin işbu dava dilekçesinde özetle ; Davalı … şirketinin sorumluluğunun, tazminatın ödenmesinde olaydan zarar görenlerin gerçek zararlarının giderilmesi olduğu; dava konusu kazada sigortalının kusur oranı nispetinde sorumlu olduklarını beyan ederek aleyhe açılan davanın reddi yönünde karar verilmesini talep edilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Davalılara ZMMS ile sigortalı araçların … ve … plakalı araçlar arasında 30/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait bilgi yön levhasının hasar görmesi nedeniyle tazminat talebi davasına ilişkindir.
… tarafından gönderilen … plakalı aracın hasar dosyası ve sigorta poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. …Sigorta şirketi tarafından gönderilen … plakalı aracın hasar dosyası ve sigorta poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu kazanın oluşunda davalı … tarafından teminat altına alınmış … plakalı araç sürücüsü … ile davalı …Sigorta Şirketi tarafından teminat altına alınmış … plakalı araç sürücüsü …’in eşit oranda (%50’şer oranda) kusurlu oldukları; Bu nedenle, hasar bedelinin davalı taraflar arasında yarı yarıya bölüştürülmesi gerektiği; Dava konusu yön levhalarındaki hasardan dolayı meydana gelen toplam zarar bedelinin hasar tarihi itibarıyla KDV Dahil 6.924,42 TL olduğu; Davacı … Belediyesi Başkanlığı’nın; Davalı …Sigorta A.Ş.’den hasar tarihi itibarıyla 3.462,21 TL talep edebileceği; Davalı …Ş.’den hasar tarihi itibarıyla 3.462,21 TL talep edebileceği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın, davalılara ZMMS ile sigortalı … ve … plakalı araçlar arasında 30/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait bilgi yön levhasının hasar görmesi nedeniyle tazminat talebi davasına ilişkin olduğu, iki araç sürücüsününde yeşil ışıkta geçtiğini iddia ettiği, bu durumun kesin olarak tespit edilemediğinden zararın paylaştırılması ilkesi gereği tarafların %50 oranında kusurlu kabul edildiği, yön levhalarındaki hasar bedelinin 6.924,42-TL olduğu, belirlenen tutarın poliçe limitleri kapsamında kaldığı, davalıların aynı zarardan kusurlarıyla birlikte sebebiyet verdiklerinden zarardan müteselsil sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 6.924,42-TL’nin temerrüt tarihi olan 04/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine ,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 473,00-TL harçtan, dava açılışında alınan 118,25-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 354,75-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 118,25-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 139,50-TL tebligat ücreti, 30,75-TL posta gideri, 900,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.269,20-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.924,10-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda HMK’nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/01/2023
Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı