Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/317 Esas – 2022/775
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/317 Esas
KARAR NO : 2022/775

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2022
KARAR TARİHİ : 26/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı … Plastik Mobilya Dekorasyon Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile mobilya yapılması hususunda anlaştıklarını bunun üzerine 30/03/2022 keşide tarihli 60.000,00TL bedelli çeki ciro ederek davalı tarafa verdiğini davalı … Plastik Mobilya Dekorasyon Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üstlendiği işi yerine getirmediğini, bu nedenle çekin bedelsiz kaldığını çek ciro yolu ile davalı ….. Anonim Şirketine geçtiğini davalı …. Anonim Şirketi tarafından Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile takibe konulmuş davalı tarafından haksız takibe konu edilen 60.000,00-TL bedelli çekin davalı … Plastik Mob. Dek. Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin üstlendiği işi yerine getirmemesinden dolayı çekin bedelsiz kaldığı gerekçesiyle takip tarihi itibari ile muaccel bir borcunun bulunmadığının tespitini ve müvekkilinin daha fazla zarara uğramasının engellenmesi için teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) isteminden ibarettir.
Davacı vekili 20/10/2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı ….. A.Ş vekilinin feragat edilen dosyadan kaynaklanan herhangi bir tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı yönünde dilekçe ibraz etmiş olduğu görüldü .
6100 Sayılı HMK’nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE;
2-Alınması gerekli 80,70-TL harcın, peşin alınan 1.070,69-TL harçtan mahsubu ile kalan 989,99-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
3-Davalı tarafın vekâlet ücreti talebi bulunmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/10/2022