Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/299
KARAR NO : 2022/368
DAVA : Kayyım Atanması
DAVA TARİHİ : 27/04/2022
KARAR TARİHİ : 28/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte ola Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; merhum …’ın 23/03/2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye yasal mirasçıları olarak eşi ve üç oğlu kaldığını, murisin terekesi borca batık olduğundan yasal mirasçılardan … ve …’ın mirası reddettiğini, …’ın (üst soy olarak) mirası reddiyle bir alt soyu yasal mirasçı durumuna geldiğinden, bu sefer … ve … adına “Mirasın Hükmen Reddi” istemiyle Kocaeli 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında açılan davanın halen derdest olduğunu, merhum (Merhum) …’ın pay sahibi olduğu grup şirketlerden birisi olan … Petrol Uluslararası Taşımacılık ve Ticaret Anonim Şirketinin de tıpkı merhumun kişisel durumu ve diğer şirketler gibi kötüye gittiğini, bankalar başta olmak üzere alacaklılarla ciddi sorunlar yaşandığını aile şirketi olan şirketin tüm payları grup şirketlerde veya murise aitken yasal mirasçılara intikal ettiğini, murisin vefatıyla şirket yönetim organını da kaybettiğini, aile içinde de herhangi bir anlaşmazlık olmadığından, yönetimin …’a verilmesinde bir ihtilaf olmadığını, murisin yüklü borçlarla vefatı, terekenin borca batıklığı nedeniyle, kişisel olarak yüklenmesi olanaksız durumdaki tereke borçlarından kurtulmak üzere bir kısım mirasçıların mirası reddettiğini, halen devam eden bir reddi miras davası da bulunduğunu, buna karşılık halen devam eden alacak borç sorunlarının çözümü, görüşme ve pazarlıkların yürütülmesi, yürüyen-tamamlanan işlerin takibi, yeni iş alınması, mümkün olursa şirketin toparlanarak yeniden ayağa kaldırılması, eski gücüne kavuşması, mümkün olmazsa da şirketin tasfiyesi noktasında, sorunları en iyi bilen, alacak ve borç durumunu takip eden ve üçüncü kişilerle iletişimi sürdüren … olması, mirası reddetmeyip halen yasal mirasçı olan diğer kardeşi olan …’nın istek ve iradesi de bu yönde olmasına rağmen, şirket genel kurulu toplanamadığı için kendisini yönetici olarak atayabilmenin mümkün olmadığını, …’ın alt soyu durumundaki müvekkillerinin de görünürde yasal mirasçı olsalar da “reddi miras” istemiyle dava açmakla payları iktisap etmeleri ve paydaş sıfatıyla rey kullanmaları söz konusu olmadığından, şirket paylarının sahiplik durumu kesin olarak belirlenemediğini, miras yoluyla paylara malik olan kişilerin ve pay adet ve oranlarının tespit ve tescili yapılamadığı koşullarda genel kurulun toplanması ve yönetici ataması yapılmasının, Kocaeli 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1859 esas sayılı davasından verilecek karar tarihine kadar hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 530 (a)-1 gereği şirketin durumunu kanuna uygun hâle getirmesi (Yani pay sahipleri ve pay oranlarının tespiti, genel kurul yapılması, yönetici seçilmesi ve diğer işlerin yapılması) için gereken sürenin, Kocaeli 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin …. esas sayılı davasının gerekçeli kararının tebliğinden itibaren 3 ay olarak belirlenmesini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 530 (a)-2 ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu Madde 427/4 fıkrası hükümleri gereği; başta ciddi bir borç yükünün yönetilmesi, bankalar öncelikli olmak üzere şirket alacaklılarıyla görüşmelerin yürütülmesi, şirket adına temsil ve ilzam yetkilerinin kullanılması için çok acil ihtiyaç olduğundan, reddi miras için başvuru yapanlar dahil diğer tüm mirasçıların ittifakıyla eldeki davanın açıldığı gözetilerek, genel kurul tarafından yönetici seçimi ve tescil ve ilanı, imza yetkilerinin verilmesine kadar bu görevi yürütmeyi kabul eden …’ın tensiple birlikte Yönetim Kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Dava hasımsız olarak açılmıştır.
GEREKÇE :Dava, anonim şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.
Hakkında kayyım tayini istenen şirket davada taraf olarak gösterilmemiş, dava hasımsız olarak açılmıştır. Bu davalarda kayyım atanması istenen tüzel kişiliğe, somut olayda, … Petrol Uluslararası Taşımacılık ve Ticaret Anonim Şirketine husumet yöneltilerek davanın açılması gerekirken hasımsız olarak açılmış olduğundan husumet eksikliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın HMK.114.ve 115.maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Husumet eksikliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın HMK.114.ve 115.maddeleri uyarınca usulden Reddine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı…tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.28/04/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza