Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/284 Esas – 2022/671
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/284 Esas
KARAR NO : 2022/671
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 28/09/2022
KARARYAZ.TRH : 29/09/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “…05.09.2013 tarihli ve EU/4584-1/02629 sayılı üretim lisansı kapsamında Kalfaköy Rüzgar Enerji Santralinde rüzgar enerjisine dayalı elektrik üretim faaliyeti yürüttüğünü, davalı … A.Ş. (“…”) ise Enerji Piyasası Denetleme Kurumu GEPDK”) ‘dan aldığı iletim lisansı kapsamında doğal tekel konumunda iletim faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili şirketin, tesislerinde ürettiği elektriği sisteme vermek için davalının işlettiği trafo merkezini ve iletim hatlarını kullanmak zorunda olduğunu, 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca, rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere aynı bölge ve/veya aynı trafo merkezi için birden fazla lisans başvurusunun olması durumunda sisteme bağlanacak olanı belirlemek için yapılacak yarışmanın ve yarışma sonucunda belirlenen rüzgar enerjisine dayalı elektirik üretim santrali katlı payının ödenmesine ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla yürürlüğe giren Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmenliği (YÖNETMELİK) kapsamında yarışma düzenlendiğini,… kazanılan yarışma neticesinde 05.12.2011 tarihinde Res Katkı Payı Anlaşması (“SÖZLEŞME”) imzalandığını, davacı müvekkili şirkete ait üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren 20 yıl boyunca davalı “…” ‘a ödenecek olan RES Katkı Payı bedelinin ödenmesi ile ilgili hüküm ve şartlar taraflarca imza altına alındığını, taraflar arasında imzalanan SÖZLEŞME” ve “YÖNETMELİK” gereği RES Katkı payının ne anlama geldiğini izahının dilekçede belirtildiğini…, 2021 yılı için talep edilen sözleşmeye aykırı kümülatif bedele ilişkin hesaplamanın davalı … tarafından teklif birim fiyatı olan 2,87 kuruş, teklif mektubu tarihi olan 2011 yılından itibaren, her yıl bir önceki yıla ait TÜFE oranı ile çarpılarak kümülatif ve fahiş olarak hesaplanmış, iş bu nedenle 2021 yılı için ödenmesi gereken RES Katkı Payı’nın hesabında birim fiyatın hatalı hesaplandığını, davalı …; (2,87 x (2011-2020 yılları arasında geçen TÜFE oranları)| x 2021 yılında üretilen net elektirik enerjisi şeklinde hesaplama yaparak RES katkı payını 2022 yılında talep ettiklerini, 2021 yılı için talep edilen RES katkı Payı için sözleşmeye ve yönetmeliğe göre yapılması gereken basit-tekil hesaplama; sabit birim fiyat olan 2,87 kuruşun yalnızca 2020 yıl sonundaki TÜFE oranı ile çarpılarak tespit edilmesi yani basit-tekil hesap formülünün kullanması gerektiğini, 12,87 x 2020 yılına ait TÜFE oranı | x 2021 yılında üretilen net elektirik enerjisi şeklinde hesaplama yaparak RES katkı payını 2022 yılında talep etmesi gerektiğini, davalı … sadece Teklif Mektubu metnini esas alarak düzenlediği faturalar nedeniyle müvekkili “… ENERJİ” firmasından fazla ödeme tahsil ettiğini, müvekkili şirketin davalı tarafından talep edilen bedeli ihtirazi kayıt sunmak suretiyle ödediğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine aykırı olarak tahakkuk ve tahsil edilen fazla ödenen RES katkı payı tutarlarının şimdilik 20.000TL ‘sinin, fatura ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek TCMB’nin değişen oranlarda en yüksek ticari avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, Arabuluculuk Kanunu’nun 18’inci maddesi gereği hak kazanılan vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile “… görülmekte olan davayla, mahkemenin 2022/208 esas sayılı dosyasına kayıtlı davanın tarafları, konusu, netice ve talep kısımları aynı olduğunu, dava dilekçelerinin birbirinin kopyası olduğunu, mahkemenizin 2022/208 esas ve 2022/284 esas sayılı dosyaları karşılaştırılmasını, görev itirazında bulunduklarını, idari yargının görevli olduğunu, şimdilik 20.000-TL olarak belirlenen dava değerinin belirsiz alacak olarak açıldığını, davacının alacak miktarını tam ve kesin olarak hesaplayabileceğini…, davacının uyuşmazlık konusu talebinin net olmadığını, talebin hangi fatura ya da hangi faturalara ilişkin olduğu anlaşılamadığını, arabuluculuk son tutanağında belirtilen uyuşmazlık konusuyla, dava dilekçesinde belirtilen uyuşmazlık konusu da birbirinden farklı olduğunu, davanın usulden reddini talep ettiğini…, davanın derdestlik, kabul edilmediği takdirde yargı yolu (görev) dava şartı noksanlığı yönünden, kabul görmediği takdirde ayrıntıları açıklanan sair gerekçelerle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esas yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini…,” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER: Mahkememizin 2022/208 E sayılı dosyası getirtilmiş, davacısının davacımız, davalısının davalımız, dava konusunun haksız tahsil edilen 2020 yılı RES katkı payının tahsiline yönelik olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME: H.M.K.’nun 166/1 maddesi ” Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar ” şeklindedir.
Davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşme uyarınca haksız tahsil edilen 2021 yılı Res katkı payının istirdadı, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup ; mahkememizin 2022/208 E sayılı dosyasında, derdest, tarafları aynı olan, 2020 yılı Res katkı payının istirdadı talebine yönelik dosya bulunduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu da dikkate alınarak H.M.K.’nun 166/1 maddesi gereğince dosyamızın Mahkememizin 2022/208 dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Dosyamızın Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/208 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
Dosyamızın işlemlerinin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanılmasına
Dair tensiben asıl dosya üzerinde verilecek hüküm ile birlikte hükmün tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 28/09/2022