Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/261 Esas
KARAR NO : 2022/491
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/04/2022
KARAR TARİHİ : 21/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ….A.Ş’ne ait 7926042 nolu hamili bulunduğu 80.000TL bedelli 04/04/2022 tarihli çeki kaybettiğinden çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada alınan beyanında kendisine ait … Bankası Hurdacılar Sitesi Şubesine ait 7926042 nolu çeki 80.000,00TL bedelle doldurarak ve 04.04.2022 vade tarihi yazarak … ‘e verdiğini, daha sonra çek bedelinin … ‘e elden ödediğini , ‘un çeki kaybettiğini söylediğini bunun üzerine kendisinin bu davayı açtığını bildirmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava ; 6102 sayılı TTK’nun 651. maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nun 651. maddesi ‘‘Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir’’ şeklindedir.
TTK 651/2 maddesi uyarınca bu istem ancak hak sahibi tarafından ileri sürülebilir. Hak sahibi kavramın içerisine keşideci girmemektedir. Kanunun amacı, kıymetli evrakın zayi halinde, meşru hamilin kıymetli evraka bağlı olan hakkını keşideciye karşı ileri sürebilmesini sağlamaktır.

Dava dilekçesine ekli fotokopisinin olmadığı verilen süreye rağmen çek fotokopisinin dosyaya ibraz edilmediği, ancak davacının duruşmada alınan beyanından çekin keşidecisi , hamili olmadığı olduğu anlaşılmıştır.
TTK ‘nun 651. Maddesi gereğince zayi nedeniyle iptal isteminde bulunma yetkisi hamile ait olup çek keşidecisinin iptal isteme hakkı bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı keşideci olduğundan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/06/2022

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır