Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/258 Esas
KARAR NO : 2023/465 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09.04.2022
KARAR TARİHİ : 23.06.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11.07.2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı … Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında davalı şirketin projesine ait kapıların imalat ve montajı için 27.05.2019 tarihli bir satış sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşme gereğince müvekkil şirket tarafından sözleşme konusu kapılar süresinde eksiksiz ve sözleşmeye uygun olarak imal edilmiş ve davalı şirketin projesinde montajı yapılarak 01.07.2019 tarihli, … sıra numaralı ve 12.449,00-TL bedelli fatura ile, 08.07.2019 tarihli, … sıra numaralı ve 41.359,00-TL bedelli fatura olmak üzere toplam 53.808,00-TL bedelli iki adet fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini ancak davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkilince … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun …. E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili ile davacı arasında 40 adet kapının imalatı ve montajına dair 27.05.2019 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, bu satış sözleşmesinde imalatı ve montajı yapılacak kapıların sayısı, bedelleri, kapıların taşımak zorunda olduğu nitelikleri ve teslim tarihi açıkça belirtildiğini taraflar arasında yapılan anlaşmaya uygun şekilde 27.05.2019 tarihinde peşinat olarak 10.000,00-TL ve 11.07.2019 tarihinde ise 25.000,00-TL ödediğini, ancak davacı yan kapıların teslim tarihi olan 25.06.2019 tarihinde kapıların teslimini sözleşme şartlarına uygun şekilde ifa edemediğini, müvekkilinin davacı yana montaj işlemleri için süreyi aştığını ve yine montajı yapılan kapılarla sözleşmede nitelikleri belirtilen ve mutabakat sağlanan kapıların farklı ve ayıplı olduğunu belirtmiş olmasına karşın, ayıplı ifada bulunulan kapıları sözleşme şartlarına uygun hale getirmediğini ve sözleşmeye uygun teslimini gerçekleştirmediğini, davacı yanın montajını yaptığı kapılar ile sözleşmede belirtilen kapıların birbiri ile alakasının bulunmadığını, kapıların montaj işçiliği de öylesine özensiz yapıldığını, mevcut durumu ile kullanıma elverişsiz olduğunu, müvekkilinin tüm kapıları söktürüp yenilerini yaptırması gerektiğini, davacının müvekkiline karşı ayıpsız ifa yükümlülüğü bulunduğunu ancak davacı yan müvekkilini sürekli olarak ayıbı giderecekleri yönünde oyaladığını, yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, …. E. Sayılı dosyasının takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; Kapı imalatı ve montajına yönelik eser sözleşmesi kapsamında bakiye alacak istemine ilişkin başlatılan …. esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkin olup, dava yasal süresinde açılmıştır.
… tarafından gönderilen 2019 yılına ilişkin davacı … BS formları davalı …nin BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davalı tanıkları 13.01.2023 tarihli 3 üncü celsede dinlenmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle; 16, 9 ve 7 nolu iş yeri kapılarında kasa pervaz kısmında sonradan giydirme ahşaptan dolayı belirli bir kusur olup diğer kapılarda herhangi bir kusur ve ayıba rastlanılmadığını, 1 numaralı kapı kolundaki kırıkta hayatın doğal akışında kırılabileceği göz önünde bulundurularak herhangi bir kusur olarak değerlendirilmediğini, bu nedenle 16, 9, 7 nolu kapılar için kapı adet değerinin %30’u kadar bedel düşülerek hesaplanması ayıp ve kusurlu işlerin değişim bedeli olarak 3.000,00-TL bedel düşülmesinin uygun olacağı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; taraflar kapı imalatı ve montajına yönelik eser sözleşmesi kapsamında davacı tarafça kapı imalat ve montajının yapıldığı, davalı tarafça 35.000-TL’lik kısmi ödeme yapıldığı, davacının 18.808-TL bakiye alacağı iddiası ile takip başlattığı anlaşılmaktadır. Yapılan bilirkişi incelemesi ile 16, 9 ve 7 nolu iş yeri kapılarında kasa pervaz kısmında sonradan giydirme ahşaptan dolayı belirli bir kusur olup diğer kapılarda herhangi bir kusur ve ayıba rastlanılmadığını, 1 numaralı kapı kolundaki kırıkta hayatın doğal akışında kırılabileceği göz önünde bulundurularak herhangi bir kusur olarak değerlendirilmediğini, bu nedenle 16, 9, 7 nolu kapılar için kapı adet değerinin %30’u kadar bedel düşülerek hesaplanması ayıp ve kusurlu işlerin değişim bedeli olarak 3.000,00-TL bedel düşülmesinin uygun olacağı hükme elverişli bilirkişi raporu ile anlaşıldığı, dinlenen tanık beyanları ile davalı tarafça ayıp ihbarında bulunulduğu anlaşılmakla ayıplı işlere ilişkin belirlenen bedel düşülmek suretiyle Davanın Kısmen Kabulü ile; …. esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 15.808,00-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynı şartlar ile devamına , fazlaya dair istemin reddine, alacağın likit olmadığı dikkate alınarak İcra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 15.808,00-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynı şartlar ile devamına , fazlaya dair istemin reddine ,
2-İcra inkar tazminat talebinin reddine ,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.079,84-TL harçtan, dava açılışında alınan 321,20-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 758,64-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin, 248,83-TL’sinin davacıdan; 1.311,17-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL başvurma harcı, 64,00-TL tebligat ücreti, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, 3,50-TL dosya kapağı ücreti olmak üzere toplamı 2.648,20-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.225,79-TL’si ile dava açılışında alınan 321,20-TL peşin harç toplamından oluşan 2.546,99-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen ve red edilen miktarlar dikkate alınarak HMK’nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23.06.2023

Katip …
¸ e-imzalıdır

Hakim …
¸ e-imzalıdır