Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/256 Esas – 2022/909
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/256 Esas
KARAR NO : 2022/909

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/04/2022
KARAR TARİHİ : 30/11/2022
KARARYAZ.TRH : 01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… Davacı müvekkili … Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.; yazılım, kurulum ve lisanslama hizmeti vermekte olduğunu, bu kapsamda davalı … Teknoloji Mühendislik Anonim Şirketi’ne “… yazılımı kurma ve lisanslama hizmetleri” verdiğini, anılan hizmet karşılığında bir takım faturalar düzenlendiğini, davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından yasal süresi içerisinde faturalara itirazda bulunulmadığını, işbu fatura içerikleri kendileri yönünden kesinleştiğini, taraflar arasındaki temel borç ilişkisinin varlığı ve tanzim olunan faturaların da temel borç ilişkisinden kaynaklandığını, faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine Ankara …İcra Dairesi’nin … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, EFA2021000000026 SERİ NOLU FATURA 4.720,00TL (Bu faturadan kaynaklı 880,00 TL tutarlı bakiye alacak talep edilmiştir.) EFA2021000000031 SERİ NOLU FATURA 4.720,00 TL, EFA2021000000038 SERİ NOLU FATURA 4.720,00 TL, EFA2021000000041 SERİ NOLU FATURA 4.720,00 TL, EFA2021000000052 SERİ NOLU FATURA 4.720,00 TL, EFA2021000000059 SERİ NOLU FATURA 4.720,00 TL, EFA2022000000007 SERİ NOLU FATURA 4.720,00 TL, EFA2022000000009 SERİ NOLU FATURA 4.720,00 TL, başlatılan bu takip üzerine davalı şirketin kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ettiğini, ilgili icra dairesi tarafından takibin durdurulmasını karar verdiğini, müracaat ederek, davalı–borçlunun vaki itirazının iptalini ve takibin devamına karar verilmesini…, Ankara …İcra Dairesi’nin … E sayılı dosyası başlatılan icra takibine ilişkin davalının yapmış olduğu haksız itirazlarının iptalini, takibin asıl alacaklar yönünden ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz şeklinde devamına ve davalının takip konusu asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara …İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının dosyamızın davacısı takip borçlusunun dosyamızın davalısı takip konusunun 8 adet faturadan kaynaklı 33.920,00-TL fatura alacağı 1.243,55-TL işlemiş faiz olmak üzere 35.163,55-TL olduğu davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davacı tarafça hizmet verildiği bildirilen Bolu İl Sağlık müdürülüğünden ve Ankara Büyükşehir belediye başkanlığı bilgi işlem daire başkanlığından davacı tarafça verilen hizmetlere ilişkin gerekli ihale evrak suretlerinin getirtildiği görülmüştür.
Davalı tarafa 06/07/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmek üzere kesin mehil verilmiş davalı tarafa e tebliğe rağmen ticari defter ve kayıtların bilirkişi incelemesine esas olmak üzere ibraz edilmediği ya da bulunduğu yerin bildirilmediği görülmüştür.
Tarafların BA ve BS formları getirtilmiş davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ibraz edilen raporda “… Davacının bağlı bulunduğu Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğü 18.07.2021 Tarihli yazıları sabit olmak üzere: 2021 Yılında Mal ve Hizmet Satışı BS formunda 4 Adet 142.000,00 TL bildirim Gelir İdaresi Başkanlığına bildirim yapıldığı. 2022 Yılında bildirim bulunmadığı. Davalının bağlı Bulunduğu Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü 20.07.2022 tarihli yazıları sabit olmak üzere: 2021 Yılında Mal ve Hizmet Alışı BA formunda 4 Adet 142.000,00 TL Bildirim Gelir İdaresi başkanlığına yapıldığı. …Davalının dosya içerisinde cevap dilekçesini bulunmadığı Mahkeme tarafında ticari defterlerin sunması veya bulunduğu yerin adresini bildirmesi hususunda iki haftalık kesin süre verildiği bu sürede davalının sunmadığı ,yer bildirmediği HMK 220 Maddesi 3) Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir) hükmü bulunduğu. Takip Konusu Efa2021000000026 Seri Nolu Fatura 4.720,00tl, Efa2021000000031 Seri Nolu Fatura 4.720,00 Tl ,efa2021000000038 Seri Nolu Fatura 4.720,00 Tl Efa2021000000041 Seri Nolu Fatura 4.720,00 Tl ,efa2021000000052 Seri Nolu Fatura 4.720,00 Tl,efa2021000000059 Seri Nolu Fatura 4.720,00 Tl ,efa2022000000007 Seri Nolu Fatura 4.720,00 TL, Efa2022000000009 Seri Nolu Fatura 4.720,00 Tl Gib Portal Üzerinden Davalıya Tebliği Edildiği Davalının Red ve İtirazı bulunmadığı( Ekte Portal Çıktısı) Davacının Ticari Defter kayıtları ve Bolu Valiliği Bolu İl Sağlık Müdürlüğü İzzet Baysal Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Hizmet İşleri Kabul Tutanağı olmak üzere: 2021-2022 yıllarında 198.240,00 TL …. sistemi faturası düzenlediği ticari defter kayıtlarına işlediği kendi içerisinde birbiri ile uyumlu olduğu takip ve dava konusu fatura birbirini doğruladığı davalının 198.240,00 Tl karşılık 165.200,00 TL ödemesinin olduğu (198.240,00- 165.200,00)=33.920,00 TL davalıdan alacaklı görüldüğü Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere İtirazın iptali takibin devamı gerektiği. ” belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça fatura edilen alacak bakiyesinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalının savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;
Taraflar arasında süre gelen ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça düzenlenilen Takip Konusu faturaların Gelir İdaresi Başkanlığının Portalı üzerinden davalıya tebliğ edildiği, davalının faturalara itirazının bulunmadığı, davacının 2021-2022 yıllarında 198.240,00 TL Medikal Dikte sistemi faturası düzenlediği ,ticari defter kayıtlarına işlediği, davacı ticari defter ve kayıtlarının kendi içerisinde birbiri ile uyumlu olduğu, takip ve dava konusu faturalarla birbirini doğruladığı, davalının 198.240,00 TL toplam faturalarasına karşılık davalının 165.200,00 TL ödemesinin olduğu, davacının bakiye (198.240,00- 165.200,00)=33.920,00 TL alacağının bulunduğu ve davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı, bilirkişi raporu icra dosyası ,Ba,Bs kayıtları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne,
Davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas, sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 33.920,00-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,
Asıl alacak tutarı 33.920,00-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.317,08 TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 403,45 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 484,15 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.832,93 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL peşin harç, 403,45 TL ıslah harcı, 54,40 TL başvurma harcı, 42,50 TL tebligat ücreti, 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.776,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2022