Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/234 Esas
KARAR NO : 2022/458
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2017
KARAR TARİHİ : 08/06/2022
KARARYAZ.TRH : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… Müvekkili … Pazarlama ve Dağıtım Tic.A.Ş. ile karşı taraf arasında 01 Kasım 2014 tarihinden geçerli olmak üzere “Satış Sözleşmesi (Kapalı Satış Noktası Sözleşmesi)” ticari satış sözleşmesi tanzim ve imza edilmiş olduğunu, karşı tarafın belirtilen sözleşme ile sözleşme hükümlerine uymak kayıt ve şartıyla; işyerinde sözleşme tarihinden itibaren, müvekkil şirketin dağıtım ve pazarlamasını üstlendiği bira ürünlerini tüketici talep taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebim karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı, önceden bildirip yazılı onay almadan sözleşme süresince faaliyet alanını ve nevini değiştirmemeyi, işyerini başkasına devir ve temlik etmemeyi, kiralamamayı ve yeni ortak almamayı, devir ve temlik, kiralama ve yem ortak alma veya ortak değiştirme durumunda en az 30 gün önce yazılı bilgi verip onay almayı, işyerini en geç 01.11.2014 tarihinde hazır olarak işletmeyi açmak ve ruhsat, izin, satış belgesi vs gibi her türlü yasal zorunlulukları belirtilen süreye kadar yerine getirerek bira satışı sağlamayı, anılan şart ve sorumlulukların zamanında tam olarak yerine gelmemesinden dolayı, işyerinde bira satışı yapılamaması halinde Şirket veya Bayi veya Distribütörün, ihtara gerek kalmaksızın sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedeceğini ve bu sözleşme gereğince yapılmış olan tüm yatırım ve mali yardımları ve işbu sözleşmenin 15. Maddesinde belirtilen cezai şart da dahil olmak üzere her türlü hak ve alacaklarını derhal tahsil etmeye ve vermiş olduğu her türlü teminatın nakde çevrilmesini satış ve tanıtım faaliyetleri ile ilgili olarak; sözleşme süresince işyerinde bira satışına ilişkin faaliyetlerini kısmamayı veya bira ve biraların satışım azaltacak veya şirketin ve biraların kalite ve imaj mı olumsuz yönde etkileyecek herhangi bir davranış ve eylem içine girmemeyi, işyerindeki personelin de bu konuda aynı itinayı gösteraesini ve sözleşmedeki hükümlere harfiyen riayet etmesini sağlamayı, işyerinde sözleşme süresince işletmede sürekli bira satışının yapılabilmesi için gerekli satış belgesi, ruhsat vs. gibi her türlü yasal zorunlulukları yerine getirmeyi ve bunları güncellemek ve yenilemek için gerekli her türlü mali külfetlerini tamamının zamanında ödemeyi ve bunun için gerekli her türlü tedbir ve ihtimamı göstermeyi ve sözleşmedeki hükümlere harfiyen riayet etmeyi sağlamakla yükümlü olmayı, kendisine ariyet olarak soğutucu veya başkaca raf, teşhir veya stantlarm verilmesi durumunda bunların temiz, bakımı yapılmış ve çalışır halde bulundurarak, Rekabet Kuralu’nun soğutuculara ilişkin 10.04.2008 tarih, 08-28/321-105 sayılı karan başta olmak üzere ilgili tüm mevzuat ve kararlar ile ve piyasa koşullarına uygun olmak kaydı ile belirlenen yerlerde konumlandırmayı ve kullanmayı, Şirketten doğrudan doğruya veya bayi veya distribütör veya şirketin görevlendireceği veya yetkilendireceği kişiler aracılığıyla kendisine teslim edilecek her türlü malzeme ve eşyanın kendisine ariyet olarak verileceğim bilerek, Ariyet Sözleşmesi’ni imzalamayı ve işbu Ariyet Sözleşmesinin hükümlerine uymaması durumunda Şirketin tek taraflı olarak işbu sözleşmeyi derhal feshetmeye yetkili olduğunu ve Şirketin sözleşmeden doğan cezai şart da dahil olmak üzere her türlü zararı Şirkete ödemeyi, şirketin işleticinin veya onunla birlikte çalışanların, işbu sözleşmede belirtilen hükümlerden, yükümlülüklerden veya taahhütlerden herhangi birini iyerine getirmemesi veya ihlal ermesi halinde önceden herhangi bir ihtar ve hükme gerek kalmaksızın tek taralı olarak işbu sözleşmeyi derhal feshetmeye, katkının ödenmemiş kısmını elinde tutarak ödememeye ve işleticiden md. 15.’de belirtilen her türlü hak ve alacakları ile birlikte uğradığı her türlü zararı talep etmeye ve kendisine verilen hertürlü teminatı önceden her hangi bir ihbara gerek kalmaksızın nakde çevirerek tahsil etmeye ve her türlü yasal yollara başvurmaya yetkili olduğu, işletici sözleşme süresi içerisinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, işletmeyi devretmesi veya işletmede iş değişikliği yapması veya işbu sözleşmede belirtilen hükümlerden herhangi birini ihlal etmesi veya işbu sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde, Şirket veya Bayi/Distribütör kayıtlanndaki yatırım harcamaların tümünü ve uygulanan iskonto tutarlannı verildiği tarihten itibaren işlemiş faizi de dahil olmak üzere T.C. Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oram üzerinden hesaplanacakfaizi ile birlikte Şirket ve/veya Distribütör’e nakden ve defaten itirazsız geri ödemeyi ve 6.000. ABD Doları cezai şart ile birlikte Şirket ve/veya Distribütör’ün kar kaybı da dahil olmak üzere uğradığı her türlü zaranm itiraz etmeksizin nakden ve defaten ödemeyi, cezai şartın tenkisini hiçbir şekilde talep etmemeyi, diğer hükümlerde sair hususları kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirket tarafından, taraflar arasındaki sözleşmenin 10. Maddesinde belirtilen işyerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetlerini artırmak amacı ile 9.600.00 TL katkı sağlanmış olduğunu, bu husus davalı işleticinin, 467171 sayılı ve 31.12.2014 tarihli 9.600.00.-TL’hk faturası, bayi/distribütör … Bira Meşrubat ve Tütün Mamulleri Pazarlama Dağıtım Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti.’nin 31.12.2014 tarih ve BCK20140100100295 faturası, 31.12.2014 tarihli 278892 nolu teslim tutanağı, deliller ile sabit olduğunu, davalı yanın 01 Kasım 2014 tarihinden itibaren geçerli sözleşmeye uymadığı, sözleşmeyi ihlal ettiği, sözleşme süresi içerisinde Satış Sözleşmesi (Kapalı Satış Noktası Sözleşmesi) ile hüküm altında bulunan, yüklendiği edimlerini yerine getirmediği, işyerini devrettiği, işyerindeki faaliyetini sonlandırdığı, müvekkili şirketin yetkilendirmiş olduğu Bayi veya Distribütör vasıtasıyla dağıtımım yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almadığını, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmadığı, müvekkili şirkete ait bira ürünlerinin satış noktasında bulunurluluğunu sağlamadığını, müvekkili şirketin bira ürünlerini satmadığının anlaşıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin, 14. Maddesinde; işletici, kendisinin veya birlikte çalışanlarm, işbu sözleşmede belirtilen hükümlerinden, yükümlülüklerinden veya taahhütlerden herhangi birini yerine getirmemesi veya ihlal etmesi halinde önceden herhangi bir ihtar ve hükme gerek kalmaksızın tek tarflı olarak derhal işbu sözleşmeyi şirketin feshetmeye, her türlü hak ve alacaklarıyla birlikte uğradığı her türlü zararı talep etmeye, her türlü yasal yollara başvurmaya yetkili olduğunu, fesihten dolayı şirketten veya bayi/distribütörden hiçbir hak ve tazminat talebinde bulunmamayı, 15. maddesinde; işletici, sözleşme süresi içinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, işletmeyi devretmesi veya işletmede iş değişikliği yapması veya işbu sözleşmede belirtilen hükümlerden herhangi birine uymaması veya işbu sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde şirket veya bayi/distributor kayıtlarındaki borçlar ile şirket ve/veya bayi/distribütörden almış olduğu mali yardım, katkılar ve her türlü sabit yatırım harcamalarının tümünü ve uygulanan iskonto tutarlarının verildiği tarihten itibaren işlemiş faizi de dahil olmak üzere T.C. Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte Şirket ve/veya Distribütör’e nakden ve defaten itirazsız geri ödemeyi ve ayrıca Şirket’e 6.000.- ABD Dolan cezai şart ile birlikte şirket ve/veya bayi/distribütörün kar kaybı da dahil olmak üzere uğradığı her türlü zaranm itiraz etmeksizin nakden ödemeyi, cezai şartın tenkisini talep etmemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, olayımızda sözleşmenin 14. ve 15. maddelerinin uygulama koşullan oluşması karşısında, fazlaya dair ve işlemiş faiz dahil başkaca talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Cezai şart tutan 6.000.- ABD Doları, 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyannca Devlet Bankalarının Amerikan Dolan ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında faiz uygulanmasını ve 3095 Sayılı Kanunun 2. maddesi uyannca işleyecek faizinin fiili ödeme günündeki T.C. Merkez Bankası tarafından ilan edilen döviz efektif kuru üzerinden Türk parası olarak hesaplanarak ödenmesini, aktarılan mali yardım/katkı tutan olan 9.600.00 TL’mn katkı tutarının ise verildiği tarihten itibaren işlemiş ticari faizi de dahil olmak üzere T.C. Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini, 6.000.- ABD Dolan cezai şartın Devlet Bankalannın ABD Dolan ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla fiili ödeme günündeki T.C. Merkez Bankası efektif döviz kuru üzerinden Türk Parası olarak ve 9.600.00.- TL mali yardım/katkı tutarlannın verildikleri tarihten itibaren işlemiş ticari faizi de dahil olmak üzere T.C. Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oram üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,…” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalının cevap dilekçesi göndermediği 28/02/2018 tarihli oturumda “… Ben de süresinde cevap vermemiş olsam da davayı inkar anlamına gelmek üzere yerinde olmayan davanın reddine karar verilmesini talep ediyorum, ben sözleşme yapıldıktan tahminen 1 sene kadar sonra maddi ve ailevi sorunlar nedeniyle iş yerimi Serdar Çetinkaya isimli Kırşehirli birine devrettim, ben sözleşmeden dolayı sorumluluğu bildiğim için davacı firmanın şefi olan Mehmet Emre Önbaş dükkanıma geldiğinde kendisine durumu anlattım, o da “devrettiğin kişi bizim malları satmaya devam ederse sorun olmaz” demişti, fakat duyduğum kadarıyla devrettiğim şahıs … yanında Tuborg da satıyormuş bu yüzden olay bu aşamaya geldi…”dediği görülmüştür.
DELİLLER:
Davacı tarafça taraflar arasındaki 01/11/2014 başlangıç,01/11/2016 tarihlerini kapsayan 01/11/2014 tarihli kapalı satış noktası sözleşmesinin ibraz edildiği Sözleşmenin 15.maddesinde; ” işletici , sözleşme süresi içinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, işletmeyi devretmesi veya işletmede iş değişikliği yapması veya işbu sözleşmede belirtilen hükümlerden herhangi birine uymaması veya işbu sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde şirket veya bayi/distributor kayıtlarındaki borçları ile şirket ve/veya bayi/distribütörden almış olduğu mali yardım, katkılar ve her türlü sabit yatırım harcamaların tümünü ve uygulanan iskonto tutarlanın verildiği tarihten itibaren işlemiş faizi de dahil olmak üzere T.C. Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte Şirket ve/veya Distribütör’e nakden ve defaten itirazsız geri ödemeyi ve ayrıca Şirket’e 6.000.- ABD Dolar cezai şart ile birlikte şirket ve/veya bayi/distribütörün kar kaybı da dahil olmak üzere uğradığı her türlü zararını itiraz etmeksizin nakden ödemeyi, cezai şartın tenkisini talep etmemeyi kabul ve taahhüt eder…” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı tarafça ,davalı tarnafça düzenlenilen düzenlenilen 31/12/2014 tarihli 9.600,00 TL işletme katılım bedeli tahsilini içerir fatura ibraz edildiği görülmüştür.
Davacı tarafça ibraz edilen 28/09/2015 tarihli iş yeri açma çalışma ruhsatından sözleşmeye konu iş yerini Serdar Çetinkaya’nın işlettiği , ödeme kaydedici cihazın Serdar Çetinkaya adına kayıtlı olduğu, vergi kaydının Serdar Çetinkaya adına olduğu görülmüştür.
Kırşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin…. D iş sayılı dosyasının tetkikinde tespit isteyenen davacımız,aleyhine tespit istenilenin davalımız olduğu, Bilirkişi raporu uyarınca Serdar Çetinkayanın iş yerinde 08/09/2015 tarihinde işe başladığının, iş yeri açma ruhsatının Serdar Çetinkaya’ya adına olduğunun, iş yerinde … Pilsen,Tuborg biraları ile tekel maddelerinin bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda “…Davalının kendi beyanlarından ve davacı tarafından yerinde yapılan tespitlerden de anlaşılacağı üzere Sözleşmenin 6. Maddesine göre “Önceden bildirip yazılı onay almadan sözleşme süresince faaliyet alanını ve nevini değiştirmemeyi, işyerini başkasına devir ve temlik etmemeyi, kiralamamayı ve yeni ortak almamayı, devir ve temlik, kiralama ve yeni ortak alma veya ortak değiştirme durumunda en az 30 gün önce yazılı bilgi verip onay almayı taahhüt ettiği. davalının yazılı onay alması gerekir iken yazılı onay almadan iş yerini 3. Kişilere devir etmesi ile sözleşme koşullarını ihlal ettiği,… Davalının işletilmesine katkıda bulunma veya işyerindeki ticari faaliyeti artırmak amacıyla 9.600-TL katkı payı sağlayıp buna dair fatura ve teslim tutanağı mevcut olduğu ve bu faturanın davalı kayıtlarında da yer aldığı sabit olduğundan bu (KDV dahil 9.600 TL )tutarın verildiği tarihten itibaribaren bankalarca uyğulanan en yüksek kredi faizi ile birlikte davacıya iadesi gerektiği. Sözleşmenin 15.maddesinde… Şirket’e 6.000.- ABD Dolar cezai şart ile birlikte şirket ve/veya bayi/distribütörün kar kaybı da dahil olmak üzere uğradığı her türlü zararını itiraz etmeksizin nakden ödemeyi, cezai şartın tenkisini talep etmemeyi kabul ve taahhüt ettiği,… Cezai şart tutarı olan 6.000 – ABD Doları dava tarihi olan 03.08.2017 dava tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyannca Devlet Bankalannm Amerikan Doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında faiz uygulanması ile 3095 Sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca işleyecek faizinin fiili ödeme günündeki T C. Merkez Bankası tarafından ilan edile, ve ödeme tarihindeki döviz efektif kuru üzerinden Türk parası olarak ödenmesi ” gerektiği belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizin 2017/515 E,2020/195 K sayılı ilamı ile “…Taraflar arasında 2 yıl süreli , 01/11/2014 tarihli kapalı satış noktası bayilik sözleşmesi yapıldığı, sözleşme uyarınca davalıya işyerindeki ticari faaliyeti artırmak amacıyla 9.600-TL katkı payı sağlandığı, davalının sözleşmenin 15. Maddesine aykırı olarak işletmeyi 3. Şahsa devrettiği,3. Şahsın işletmeyi işletmekte olduğu, davacının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle davacının sözleşmeyi fesh etmesi, katkı bedelini ve cezai şartı talep hakkının bulunduğu, dava açmakla bu hakkın kullanıldığı bilirkişi raporu, taraflar arasındaki sözleşme ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla cezai şart yönünden temerrüdün dava tarihinde gerçekleşeceği, katkı payına yönelik faizinde sözleşmenin 15.m gereği ödeme tarihinden başlayacağı gözetilerek …Davacının davasının kabulüne, Katkı payı tutarı 9.600-TL’sinin 31/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6.000-TL cezai şartın dava tarihi olan 03/08/2017 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4A maddesi uyarınca devlet bankalarınca ABD doları ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” karar verildiği görülmüştür.
Davacı istinafı üzerine mahkememiz ilamının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22 H.D inin 2021/1720 E, 2022/274 K sayılı ilamı ile “…Dava; bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dosya incelendiğinde davacı tarafın sözleşmeye aykırılık nedeniyle ödenen katkı payı ile 6000USD cezai şartı talep ettiği görülmektedir. Ancak mahkemece kısa karar ve gerekçeli kararda 9.600,00TL katkı payı ile 6.000,00TL cezai şarta hükmedildiği görülmektedir. Davacı tarafın dava dilekçesi ve aşamalardaki talepleri ile taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde cezai şart olarak 6000USD belirlendiği ve talep edildiği anlaşılmaktadır. HMK’nun 26. maddesine göre hakim talepten fazlasına ya da talepten başkasına hükmedemez. Bununla birlikte verilen hüküm tarafların hak ve borçlarını değiştiriyorsa, bu yönde tashih ya da tavzih yapılamaz. Mahkemece bu yönler dikkat edilerek, davacının talebi doğrultusunda, davalının cezai şarta hak kazanıp kazanmadığı, kazanmış ise bu konudaki karar verilirken taleple bağlı kalınması gerektiği dikkate alınarak hüküm kurulması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının kapsamı ile mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri birlikte değerlendirildiğinde; mahkemenin hüküm kurmasını sağlayacak olan tüm esaslı delillerin toplanmamış, mahkemece değerlendirilmemiş olması nedeniyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerden ötürü kabulüne, yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a-6.maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.” denilerek iade edildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça taraflar arasında düzenlenilen bayilik sözleşmesi uyarınca davacının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle davacıya ödenen katkı payı ve cezai şartın tahsili davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
Taraflar arasında 2 yıl süreli , 01/11/2014 tarihli kapalı satış noktası bayilik sözleşmesi yapıldığı, sözleşme uyarınca davalıya işyerindeki ticari faaliyeti artırmak amacıyla 9.600-TL katkı payı sağlandığı, davalının sözleşmenin 15. Maddesine aykırı olarak işletmeyi 3. Şahsa devrettiği,3. Şahsın işletmeyi işletmekte olduğu, davacının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle davacının sözleşmeyi fesh etmesi, katkı bedelini ve cezai şartı talep hakkının bulunduğu, dava açmakla bu hakkın kullanıldığı bilirkişi raporu, taraflar arasındaki sözleşme Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22 H.D inin 2021/1720 E, 2022/274 K sayılı ilamı ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla cezai şart yönünden temerrüdün dava tarihinde gerçekleşeceği, katkı payına yönelik faizinde sözleşmenin 15.m gereği ödeme tarihinden başlayacağı gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne,
Katkı payı tutarı 9.600-TL ‘sinin 31/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6.000-USD cezai şartın dava tarihi olan 03/08/2017 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4A maddesi uyarınca devlet bankalarınca ABD doları ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 2.110,45 harçtan peşin alınan 525,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.585,14 TL nisbi harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yargılama gideri olarak (harç + bilirkişi,posta vb gider) yapılan 2.150,71 TL ve Kırşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/70D.iş sayılı dosyası için yapılan ( 521,60 TL harç ve gider, 206,00TL keşif harcı,75,00 TL vasıta gideri ) 802,60 TL olmak üzere toplam 2.953,31 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,Hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın yatırana iadesine,
Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.