Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/230 Esas – 2022/932
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/230 Esas
KARAR NO : 2022/932

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2014
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı … Bilgisayar A.Ş’nin ” Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Taşra Teşkilatı İçin Yapısal Kablolama ve Kesintisiz Güç Kaynağı Alımı ve Orman Genel Müdürlüğü Merkez ve Bölge Müdürlükleri için yapısal kablolama hizmet alımı” işleri ile ilgili olarak davalı taraftan doğmuş ve doğacak alacaklarından 715.117,91-USD + KDV ve 1.475.000-TL + KDV’sinin …. yevmiye numaralı, 06/12/2010 tarihli ve 277035 yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmeleri müvekkili bankaya temlik ettiğini, söz konusu temlik sözleşmelerinin 10/12/2010 tarihinde alacaklı şirkete tebliğ edildiğini, iş bu temlik alacaklarının ödenmemesi üzerine davalıya ….yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek 179.387,64-TL +9.424,68 USD’nin ödenmesinin talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine … Ankara İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu belirterek, davalının söz konusu icra takip dosyasındaki itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep miktarları farklı olmakla birlikte, konusu ve dayanakları aynı olan ve davacı tarafça müvekkili aleyhine Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada davacının feragati ile davanın reddine karar verildiğini, dava konusu icra takip dosyasında temlik sözleşmelerini muavafakat edilmediğini ve geçersiz olduğunun bildirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin “Davanın kısmen kabulü ile davalının dava konusu …/Ankara İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takip dosyasında itirazının 137.268,93-TL asıl alacak ve 761,65-TL kar payı ile 9.424,68-USD asıl alacak ile 26,45 USD kar payı toplamı 9.451,13-USD’nin TL karşılığı (1 USD= 2,1945) karşılığı 20.740,50-TL yönünden iptali ile icra takibinin belirtilen miktarlar üzerinden, takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmolunan toplam 158.771,08-TL’nin %20’si oranındaki 31.754,21-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, red edilen miktar olan 43.184,68-TL’nin %20’si oranındaki 8.636,93-TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” dair verdiği karara ilişkin taraf vekillerinin istinaf talebi Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 27.01.2021 tarih … sayılı kararı ile red edilmiş; kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin ….7 sayılı kararı ile “Dava konusu ve dayanakları bu dava ile aynı olan Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı dosyasında, davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği ve karar kesinleştiği, Feragatin 6100 sayılı HMK’nın 307.maddesinde davaya son veren taraf işlemleri olarak düzenlendiği, Feragatin tek taraflı ve kesin hüküm doğurucu bir işlem olduğu , feragat nedeniyle ret kararı verilen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı itirazın iptali dosyasına konu icra takibi dosyasının getirtilerek, bu dava dosyası ile aynı belgelere dayanıp dayanmadığının incelenmesi, eğer her iki takip konusu alacak aynı belgelere dayanıyorsa kesin hüküm nedeniyle ret kararı verilmesi; farklı belgelere dayanıyorsa verilen kısmen kabul kararı gibi karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığı ” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Dava dışı … Bilgisayar A.Ş ile davacı … Katılım Bankası A.Ş arasında 06/12/2010 tarihli 277035 yevmiye numaralı, 06/12/2010 tarihli 277036 yevmiye numaralı temlik sözleşmeleri kapsamında davacı tarafından temlik alınan davalı … Haberleşme….A.Ş’den olan alacağa karşılık davacı tarafından … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında başlatılan takipte davacının icra takibine konu alacağa yönelik davasında haklı olup olmadığı ve davalının takibe itirazında haklı bulunup bulunmadığı , Ankara Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce bozma kararına uyulduktan sonra Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı itirazın iptali dosyasında iptali talep edilen … İcra Müdürlüğünün 2012/512 sayılı dosyası getirtilmiştir.
… İcra Müdürlüğünün ..sayılı dosyasında 04.05.2012 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine …. yevmiye nolu ihtarnamesine dayanılarak 90.514,00TL asıl alacak ve 4.137,61TL MKKP olmak üzere toplam 94.651,61TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı , takibe borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali ile takibin davamı için Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece feragat nedeni le davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine 23.01.2014 tarihinde dosyanın infazen işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında 11.03.2014 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine … yevmiye nolu ihtarnamesine dayanılarak 9464,28 USD asıl alacak , 34,23 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.498,51 USD ile 179.837,64TL asıl alacak ve 1.273,64TL MKKP olmak üzere toplam 181.111,28TL üzerinden ilamsız icra takibi yapılmış, takibe borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durmuş ve itirazın iptali ile takibin davamı için eldeki itirazın iptali davası açılmıştır.
Her iki takip dosyasında da takibin dayanağı 11.03.2014 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine … yevmiye nolu ve …. yevmiye nolu temlik sözleşmeleridir.
… yevmiye nolu temlik sözleşmesi ile ihbar olunan … Bilgisayar A.Ş davacı … Katılım Bankası A.Ş tarafından kendisine kullandırılan veya kullandırılacak krediler için davalı … Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş ile 20.10.2010 tarihinde Orman Genel Müdürlüğü Merkez ve Bölge Müdürlükleri için Yapısal Kablolama Hizmet Alım Sözleşmesi uyarınca doğmuş ve doğacak 1.475.000-TL + KDV alacağını bütün hakları ve ferileri ile birlikte … Katılım Bankası A.Ş ‘ye devir ve temlik etmiştir. …yevmiye nolu temlik sözleşmesi ile de ihbar olunan … Bilgisayar A.Ş davacı … Katılım Bankası A.Ş tarafından kendisine kullandırılan veya kullandırılacak krediler için davalı … Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş ile 18.10.2010 tarihinde Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Taşra Teşkilatı için Yapısal Kablolama ve Kesintisiz Güç Kaynağı Alımı Sözleşmesi uyarınca doğmuş ve doğacak 715.117,91-USD + KDV alacağını bütün hakları ve ferileri ile birlikte … Katılım Bankası A.Ş ‘ye devir ve temlik etmiştir.
… İcra Müdürlüğünün 2012/512 sayılı dosyasında takibe dayanak gösterilen …. yevmiye nolu ihtarnamesinde özetle; her iki temlik sözleşmesinin 10.12.2010 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, temliknamelerin kayıtlara işlenmesi ile temliknamede belirtilen meblağa kadar ki doğmuş ve doğacak alacakların bundan sonra bankaya ödenmesinin istendiği ancak tebliğ alacaklısı sıfatı ile kendilerine bir ödeme yapılmadığı bildirilerek temlik bedellerinin bankanın bildirilen hesabına ihtarın tebliğinden itibaren 2 iş günü içinde ödenmesi talep edilmiştir.
… İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında takibe dayanak gösterilen … yevmiye nolu ihtarnamesinde özetle her iki temlik sözleşmesinin 10.12.2010 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, ödeme yapılmaması üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 04.05.2012 tarihinde 90.514,00TL asıl alacak miktarı üzerinden takip yapıldığını , davalı şirket tarafından itiraz edildiğini bilahare itirazdan vaz geçilerek ödeme yapıldığı ve dosyanın infazen işlemden kaldırıldığı , davalının söz konusu temlik sözleşmelerine konu hakedişten/alacaktan şimdilik 179.837,64TL + 9424,68USD ‘nin faizleri ile birlikte ihtarın tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödenmesi talep edilmiştir.
Her iki icra dosyasında da takibe konu temliknameler ayni temliknameler olup bu temliknamelerden kaynaklanan alacak talep edildiğinden ve … İcra Müdürlüğünün 2012/512 sayılı dosyasında takibe konu alacak yönünden açılan itirazın iptali davası Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin …- 2013/590 sayılı sayılı kararı ile feragat nedeni ile red edilmiş olup bu kararın dosyamız yönünden kesin hüküm oluşturduğu anlaşıldığından davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş, her ne kadar kısa kararda istinaf yolunun açık olduğu bildirilmiş ise de daha önce dosya Yargıtayda inceleme yapılarak bozulduğundan ve bu nedenle temyizi kabil olduğundan HMK 304. Madde gereğince bu husus gerekçeli kararda düzeltilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Kesin hüküm nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70TL harcın peşin yatırılan 3.488,90TL den mahsubu ile bakiye 3.368,20TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine ,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
4-Davalılar davada kendilerini vekille temsil ettirmiş olduklarından, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 25.786,90TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafına verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren mahkememize Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi’ne gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile 15 günlük süre içinde temyiz yolu açık olmak üzere Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 06/12/2022