Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/204 Esas – 2022/848
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/204 Esas
KARAR NO : 2022/848

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2022
KARAR TARİHİ : 16/11/2022
KARARYAZ.TRH :21/11/2022
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… Davalı borçlunun müvekkili şirket ile arasında vaki anlaşma neticesinde müvekkilinden iki adet araç alamayı taahhüt ettiğini, bu taahhüt uyarınca davalıya indirim uygulandığını, davalının taahhüdünü yerine getirmediğini, müvekkilini yetkili bayisi olduğu dava dışı … … Türk A.Ş. tarafından yapılan ve birden fazla araç satın almayı taahhüt eden müşterilere şartlı indirim yapılabilmesinden haberdar olan davalının 28/02/2020 tarihli sipariş teyit formu ile 2 adet çeki tipi ticari aracı 2020 yılı içeresinde müvekkili şirketten satın almayı taahhüt ettiğini, bu taahhüt uyarınca taahhüde konu ilk araç olan … şasi nolu … … Actros 1845 LS aracın müvekkili tarafından indirimli olarak alındığını ve borçluya KDV DAHİL 49.896,67-TL indirimli olarak satıldığını, teslim edildiğini, davalı borçlunun kaşe ve imzasına havi sipariş teyit formunun 15. Maddesinde ” herhangi bir nedenle alıcının MBT’ye verdiği adet ve süre taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle … … Türk A.Ş.’nin söz konusu araçlar için verdiği indirimleri Koloman’dan fatura karşılığı geri istemesi sonucu oluşacak tutarı ve zararı alıcı Koloman’ın ilk talebi nakden defaten Koloman’ın hesaplarına ödeyeceğini gayri kabili rücu kabul ve taahhüt etmiştir” şeklinde olduğunu, iki adet araç satın almak yerine 1 adet araç satın aldığını, iki adet araç satın alma taahhüdü nedeniyle uygulanan indirimin … … Türk A.Ş. tarafından müvekkili şirkete fatura edildiğini, davalıya 14/01/2021 tarihli 10M2021000000011sayı 49.896,67-TL tutarlı fatura tanzim edildiğini, anılan tutarın ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmediğini, Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, iş bu davayı açtıklarını, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalıya yükletilmesine…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara …İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız ,takip konusunun 49.896,67.TL.nın tahsili olduğu,davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Taraflar arasında Düzenlenen davalının kaşe ve imzasını içerir 28.02.2020 tarihli Sipariş teyit Formunun tetkikinde 2020 yılında 2 adet araç alımı için geçerli fiyat listesi olduğu ve 15. Maddesinde, “ Herhangi bir nedenle Alıcı’nın MBT ‘ye verdiği adet ve süre taahhüdünü verine getirmemesi nedeniyle … … Türk AS/’nin söz konusu araçlar için verdiği indirimleri Koluman’dan fatura karşılığı geri istemesi sonucu, oluşacak tutarı ve zararı Alıcı. Kolumun’ın ilk talebi ile nakden defaten Kolumun’ın hesaplarına ödeyeceğini gayri kabili rücu kabul ve taahhüt etmiştir ”düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
Davalıya davacı tarafça ibraz edilen sipariş teyit mektubundaki imzanın davalı şirket temsilcisine ait olup olmadığının tespiti için istiçvap davetiyesi çıkartılmış ise de davalı temsilcisinin hazır bulunmadığı, kesin mehile rağmen davalının ticare defter ve kayıtlarının ibraz edilmediği görülmüştür.
Tarafların Ba,Bs formları getirtilmiş, dosya ve davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış alınan raporda “…. davalı tarafça 2 adet çekici tipi ticari aracı 2020 yılı içerisinde satın almayı taahhüt ettiği, bu taahhüt uyarınca taahhüde konlu ilk araç olan … şasi no.lu … … Actros 1845 LS E6-D-FL … … Kamyonun indirimli olarak alındığı ve Davalı/Borçlu’ ya 504.658,00.TL. + 20.715,90.TI ÖTV + 94.567,30.TL.KDV olmak üzere Toplam, 619.941,20.TL.bedelle satılmış olduğu ve aracın cinsine, müşterinin alım taahhüdüne pazar durumu vs gibi durumlara göre … tarafından belirlenen indirim oranlarını uygulanmak suretiyle,49.896,67 TL indirimli olarak satılıp, teslim edildiği. Buna karşılık, … … Türk A.Ş. Tarafından Davacı şirkete, 31.12.2020 tarih ve U7420200000000265 nolu fatura düzenlenmiş olduğu, Buna karşılık, davacı şirket tarafından, davalı adına 02.03.2020 tarih ve 10N2020000000065 sayılı fatura düzenlenmiş olduğu, anlaşılmıştır….Davalı şirketin 2 araç alım taahhüdüne karşın 1 ataç satın alması nedeni ile, davacı tarafça davalı şirkete, dava dışı … … Türk A.Ş. Tarafından belirlenen ve 2 adet araç için verilen indirimin fiyattan düşürülmüş olması ve dava dışı … … Türk A.Ş. Tarafından davacı şirketten talebi nedeni ile, davacı tarafından da davalı şirketten 49,896,67 TL’si olan bu indirimin, (%18 KDV Dahil) cari hesabında görülen 1.000,00.TL.alacağın mahsubu ile 48.896,67.TL.olarak talep edebileceği, Ankara …İcra Dairesinin, … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali talebinin, 48.896,67.TL yönünden yerinde olduğu ” belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça bir yıl içerisinde 2 araç alımı sözü verilmesi nedeniyle üretici firma tarafından uygulanan indirimin davalı tarafça 2 araç alınmaması üzerine fatura ile tahsil edilmesine bağlı olarak sipariş teyit mektubu gereği davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalının yazılı yada sözlü savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;
Davalının 28.02.2020 tarihli Sipariş teyit formu ile 49,896,67 TL’si fiyat indirimi yapılması karşılığında davacıdan 2020 yılında 2 adet çekici araç alımı taahhüt etmesine rağmen, taahhüdünü yerine getirmediği, sipariş taahhüdünün 15.maddesi uyarınca taahhüdün yerine getirilmemesi halinde davalının davacı zararını gidermeyi üstlendiği, bu kapsamda üretici … … Türk A.Ş. Tarafından davacı şirketten 31.12.2020 tarih ve U7420200000000265 nolu fatura ile indirimin tahsil edildiği, davacının indirim tutarı kadar zararının oluştuğu, teyit mektubu gereği davalının oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğu taraflar arasındaki sipariş teyit mektubu, davacının ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla, davalı tarafça cari hesaptan kaynaklı 1.000,00 TL ninin takas yada mahsubu savunması bulunmaması nedeniyle bu tatarın hesaptan düşümünün mümkün olmadığı da gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne, Davanın Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, Takibin 49.896,67-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,
Asıl alacak tutarı 49.896,67-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken …408,44 TL harçtan, dava açılışında alınan 602,64 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.805,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 602,64 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 168,00 TL tebligat ücreti, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.051,34 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2022