Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/194 Esas – 2022/847
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/194 Esas
KARAR NO : 2022/847

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2022
KARAR TARİHİ : 16/11/2022
KARARIN YAZ.TARİH : 18/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… müvekkili Şirket tarafından davalı …’e ait … plaka sayılı araca ZMSS poliçesi tanzim edildiğini, sigortalı araç sürücüsü … … sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla 861. Caddeyi takiben Atılgan Caddesi istikametine hitaben hız kesici kasise rağmen bölünmüş yol olan Selçuk Caddesi kavşağına tedbirsiz giriş yapıp bölünmüş yoldan gelen ve düz seyreden araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken aksine hareketle aracının sol yan kesiminden çarpışıp çarpışmanın etkisiyle 22,5 metre geriye doğru savrulduğunu, No: 26 önündeki kaldırımı aşarak aracının arka kesimiyle de olay yerinde bir iş yeri camlarına ve park halindeki … plakalı araca çarparak durduğunu, kaza akabinde olay yerine gelen trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, Sigortalı … plakalı araç sürücüsünün alkol raporunun eksik olduğunu, ZMSS Poliçesi genel şartları uyarınca müvekkili şirketin ödediği tazminattan dolayı sürücünü alkol raporu olmaması sebebiyle sigortalısına kanunen rücu hakkı olduğunu…, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıya ait … plakalı aracın trafik kaydı üzerine üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20’den aşağı olamamak kaydıyla icra inkar tazminatı ile yargılama gideri, vekalet ücreti ve faizin davalıya yükletilmesine karar verilmesini…” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle “… Müvekkiline ait … plakalı araca ZMMS sigortası yapıldığını, araç sürücüsü … …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile 861. Caddeyi takiben Atılgan Cad. İstikametine hitaben hız kesici kasise rağmen bölünmüş yol olan Selçuk Cad. Kavşağına tedbirsiz giriş yapıp bölünmüş yoldan gelen ve düz seyreden araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken aksine hareketle aracının sol yan kesiminden çarptığını, çarpışmanın etkisiyle 22.5 metre geriye doğru savrulduğundan kaldırımı aşarak aracının arka kesimiyle de olay yerinde bir iş yerine camlarına ve park halindeki … plakalı araca çarparak duruşa geçtiğini, olay yerine gelen trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, ve sigortalı … plakalı araç sürücüsünün alkol raporunun eksik olduğundan bahisle sigortalının kanunen rücu hakkına sahip olduğu belirttiğini, Ankara …İcra Müdürlüğü … Numaralı dosyaya yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş olduğunu, davacının taleplerinin yasa ve usule aykırılık teşkil ettiğini, huzurdaki davada, itirazın iptali davası açıldığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddini, …”(1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. (2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir.” hükmünü gereği, ilgili hüküm uyarınca, davacının iddiasını ispatla yükümlü olduğunu…, dava dilekçesi ekinde sunulmakta olan tutanaklarda, sigortalı araç sürücüsünün alkol testinin doktor tarafından yapılacağının belirtildiğini, sigortalı şirket tarafından ilgili raporun temini mümkün olduğunu, rapor bulunmaması nedeniyle rücu talebinin kötü niyetli olduğunu…, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olmadığını, sürücünün salt alkollü olması sigorta şirketine rücu hakkı vermediğini…, icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını…, tedbir şartlarının oluşmadığını…, davanın usule ilişkin itirazları doğrultusunda reddini, usule ilişkin itirazlarının kabul edilmesini, esasa ilişkin itirazlar doğrultusunda davanın reddini, buna bağlı olarak davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini…. ” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara …İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun sigortalı … plakalı araç sürücüsünün alkol raporunun eksik olduğundan bahisle 19.380,00 TL asıl alacak ve 907,14 TL faiz olmak üzere 20.287,14 TL nin tahsili olduğu, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davacıdan hasar dosya sureti, poliçe sureti getirtilmiş, hasar dosyası içerisinde mevcut 16/08/2021 tarih saat 17.05 tanzim tarihli tutanakta davacıya sigortalı … plakalı araç sürücüsünün alkol raporunun doktorca düzenleneceğinin belirtildiği görülmüştür.
Davalı tarafça duruşmada ibraz edilen alkol raporu Ankara Şehir hastahanesinden istenilmiş 16/08/2021 tarihinde saat 17.52 de alınan kan numunesinde araç sürücüsü … …’nun kanında alkol bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davacıya ZMMS sigortalı araç sürücüsünün karıştığı kazaya ilişkin 3. Kişiye yapılmak zorunda kalan ödemenin araç sürücüsünün alkol raporunu ibraz etmemesi nedeniyle rücu hakkına dayalı olarak alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davalı tarafça davanın reddi talep edilmiş olup;
… plakalı aracın davacıya ZMMS sigortalı olduğu, aracın … …’nun sevk ve idaresinde iken araç sürücüsünün tedbirsiz ve dikkatsiz davranışı nedeniyle bir iş yerinin camlarına ve park halindeki … plakalı araca çarptığı, davacı sigortaca 3. Kişi zararlarının ödendiği, kaza tutanağında araç sürücüsünün alkol raporunun doktor tarafından verileceğinin belirtildiği, araç sürücüsünce alınan raporun sigortaya ulaştırılmadığı, davacı sigorta tarafından da davalı araç sürücüsünden alkol raporu istenilmeden icra takibine geçildiği, davalı tarafça takibe itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, kazanın hemen sonrasında (yaklaşık 50 dk) alınan alkol raporu ile araç sürücüsünün alkollü olmadığı, Sigorta Genel Şartları uyarınca davacının rücuya hak kazanmadığı tüm dosya içeriği, alkol raporu, icra dosyası ve kaza tutanağı ile anlaşılmakla , davacı tarafça araç sürücüsünün alkol raporunun doktorca düzenleneceğine ilişkin tutanak içeriği dikkate alınmadan alkol raporu istenilmeden takibe geçilmiş olması nedeniyle yargılama giderlerinden davacının sorumlu olduğu giderler yönünden, davacının kötü niyetli olmaması kötü niyet tazminatı yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının reddine,
Tarafların şartları oluşmayan icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine ,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 245,02 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 164,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2022