Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/18 Esas – 2022/540
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/18
KARAR NO : 2022/540

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/01/2022
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.07.2007 tarihinde Ankara Ticaret Siciline Tescili yapılan … Diş Protez Labaratuvar Ltd. Şti. hakkında davacı SGK tarafından Ankara …İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açıldığını, yapılan yazışmalar sonucunda şirketin terkin edildiği anlaşıldığından 23.09.2021 tarihli duruşmada alınan 2 numaralı ara karar ile davalılardan … Diş Protez Labaratuvar Ltd. Şti. için ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, davacı kurumun alacaklarının şirketin münfesih sayıldığı tarihten önce doğduğunu, bu durumda münfesih şirketin ticaret sicilinden tasfiye nedeniyle, terkin edilmesinden dolayı davacı kurum alacaklarına kavuşamadığından, davacı kurumun huzurdaki davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunu, yapılan tasfiyenin usulsüz bir tasfiye olduğunu belirterek ticaret sicilinden terkin edilmiş olan … Diş Protez Labaratuvar Ltd. Şti.’nin yeniden ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğüne kayıtlı … sicil numaralı Tasfiye Halinde … Diş Protez Laboratuar Limited Şirketinin 28/05/2015 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı ve şirket tasfiye memurluğuna …’ın seçildiğini, bu kararın 18/06/2015 tarih ve 8844 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, üçüncü ilanın 02/07/2015’den itibaren 1 yılı aşın süre geçtikten sonra 30/11/2016 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 06/12/2016’da yapıldığını, şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün, iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, şirketin sona erme nedeni ortadan kalkmadığı için şirketi aktifleştirme kararının ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olarak verilmesi ve resen kapatıldığı için yapılamayan tasfiye işlemlerinin tamamlanmak üzere 6102 sayılı TTK.nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye kararı verilmesi halinde TTK.nun 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Ankara ….İş Mahkemesinin … esas sayılı UYAP üzerinden getirtilmiş, davacı vekiline … Diş Protez Labaratuvar Limited Şirketinin ihyası için dava açmak üzere mahkemece kesin süre verildiği anlaşılmıştır.
Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti, terkin işlemlerine ilişkin belgeler getirtilmiştir.
Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen 11/01/2022 tarihli yazı ve eklerine göre; ihyası talep edilen şirketin 28/05/2015 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı tasfiye memurluğuna …’ın atandığı, şirketin 06/12/2016 tarihli kararla tasfiye kapanışı yaptığı tescil edilerek ticaret sicilinden silindiği anlaşılmıştır.
İhyası talep edilen şirketin tasfiye memuruna husumet yöneltmek zorunlu olduğundan tasfiye memuru …’ı davaya dahil etmesi için davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekili dahili dava dilekçesi sunmuş, dahili davalı …’a dava dilekçesi, dahili dava dilekçesi, mahkememizin 28/04/2022 tarihli son duruşma zaptı tebliğ edilmiş, dahili davalı davaya cevap vermemiştir.30/06/2022 tarihli ön inceleme duruşmasına katılan dahili davalı, tasfiye işlemlerini usulüne uygun yaptığını, alacaklılara gerekli ilanın yapıldığını böyle bir alacaktan haberi olmadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir.
TTK’nun 547- maddesinde, “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmü mevcuttur.
Dosya içeresinde toplanan tüm deliller, ticaret sicil müdürlüğünden gelen ticaret sicil kaydına göre; ihyası talep edilen Tasfiye Halinde … Diş Protez Laboratuar Limited Şirketinin genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna dahili davalı …’ın atandığı, tasfiye işlemi sonucu, şirketin 06/12/2016 tarihli kararla tasfiye kapanışı yaptığı tescil edilerek ticaret sicilinden silindiği Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, anılan şirket aleyhine tasfiye kapanış tarihinden sonra davacı tarafça Ankara …İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açıldığı, iş mahkemesindeki dosyada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği, davacının ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, terkin edilen şirketin yeniden ihyası ve ticaret siciline tescili için 6102 sayılı TTK’nun 547. maddesinde öngörülen koşulların oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı olup ticaret sicil müdürlüğünden terkin edilen Tasfiye Halinde … Diş Protez Laboratuar Limited Şirketinin Ankara …İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine, önceki tasfiye memuru olan dahili davalı …’ın (T.C…) TTK.547/2.maddesi uyarınca ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, davanın mahiyeti gereği Ticaret Sicil Müdürlüğü zorunlu hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına, usulüne uygun tasfiye işlemi yapmayarak davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden önceki tasfiye memuru olan davalı …’un davacının yapmış olduğu masraflardan ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına dair aşağıda yazılı kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı olup ticaret sicil müdürlüğünden terkin edilen Tasfiye Halinde … Diş Protez Laboratuar Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin Ankara 5.İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine,
Önceki tasfiye memuru davalı … (T.C…) TTK.547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına,
2-Alınması gerekli 80,70TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın dahili davalı …’tan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
3-AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin dahili davalı …’tan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 46,10 TL tebligat ve müzekkere gideri olan yargılama giderinin dahili davalı …’tan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,

6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair tarafların yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.30/06/2022