Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/174 Esas – 2023/262
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/174 Esas
KARAR NO : 2023/262

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/03/2022
KARAR TARİHİ : 05/04/2023
KARARYAZ.TRH: 07/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan (Rücuen Tazminat)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… “ …ve dava arkadaşlarının Tapunun … mevkiinde bulunan … parseldeki taşınmazın maliki bulunduklarını taşınmaz üzerinden davalı tarafından kamulaştırma yapılmadan enerji nakil hattı geçirildiğini, bundan dolayı … Mahkemesinde kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davası açtığını, mahkemenin 15.09.2015 tarih ve …. Kararıyla 221.212,02 TL kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminatın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte müvekkili şirketten tahsiline karar verilmesini, yerel Mahkeme kararı hakkında müvekkili şirket tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuş ise de … tarafından yerel mahkeme kararının onanarak kesinleştiğini, davacı tarafından mahkeme kararında hükmedilen bedelleri müvekkili şirket aleyhine … E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin icra tehdidi altında 11.06.2018 tarihinde 383.615,32-TL, 30.07.2018 tarihinde de eksik yatırılan harç bedeli olarak 8.520,09-TL olmak üzere toplamda 392.135,41-TL ödemek zorunda kaldığını, … 02.04.2004 tarih ve 2004/22 sayılı kararı ile davalı … A.Ş. İlk önce özelleştirme kapsamına alındığını, daha sonra özelleştirme kapsamına alınan …’ler anonim şirkete dönüştürüldüğünü, yine … kararı ile …’ın % 100 Hissesine sahip olduğu 21 … şirketi kurulduğunu, bu şekilde kurulan 21 dağıtım şirketinden biri olan Müvekkili … … A.Ş., 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve Şirket Ana Sözleşmesine göre sermayesinin tamamının davalı … A.Ş.’ne ait bağlı ortaklık konumunda bir devlet kuruluşu iken 26.07.2013 tarihinde … ile … … A.Ş. arasında imzalanan … Sözleşmesi ile %100 oranındaki hissesinin tamamı … bünyesinde kurulan … … A.Ş.’ne satılarak özelleştirildiğini, 26.07.2013 tarihli … Sözleşmesinin 8.6 maddesi; “… … A.Ş.’nin 24.07.2006 tarihinde … ile imzalamış olduğu … Sözleşmesi Sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte ve geçerlidir.” şeklinde olduğunu, iş bu nedenle özelleştirme işlemi öncesi taraflar arasında imzalanmış olan … Sözleşmesi, sözleşmenin imza tarihi olan 24.07.2006 tarihinden itibaren başlamak kaydıyla özelleştirme işleminden sonra da taraflar arasında geçerliliğini sürdürdüğünü, taraflar arasında imzalanmış 24.07.2006 tarihli … Sözleşmesinin 7. Maddesinde, dağıtım faaliyetinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen iş ve işlemlerden kaynaklanan olaylarda sorumluluk paylaştırılmış ve müvekkili şirket ile …’ın ayrı ayrı sorumlulukları belirlenmiş olduğunu, ayrıca 6446 sayılı… Kanunu’nun 19. Maddesinde de aynı şekilde dağıtım tesislerinin… ortaya çıkacak hukuki ihtilaflarda dönemsel olarak sorumluluk paylaştırıldığını, müvekkili şirket ile …’ın dönemsel olarak ayrı ayrı sorumluluklarının belirlendiğini, 19 uncu maddenin 2 inci fıkrasının (c) bendinde; “Özel hukuk tüzel kişileri tarafından faaliyette bulunma hakkı edinilen dağıtım bölgelerinde özelleştirme tarihi itibarıyla mevcut olan dağıtım tesislerinin bulunduğu ve bu tarih itibarıyla kamulaştırma kararları alınmamış veya kamulaştırma kararı alınmakla birlikte kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış taşınmazların kamulaştırmasının … tarafından yapılacağını, tapuda … adına tescil edileceği, kamulaştırma bedelleri ile bu işlemlere ilişkin diğer giderlerin … tarafından ödeneceği” hüküm altına alındığını, davacılar …ve dava arkadaşları, tarafından mahkeme kararına dayanılarak başlatılan icra dosyasına müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında ödenen toplam 392.135,41-TL’nin … Sözleşmesinin 7.1 ve 7.2 maddeleri ile 6446 sayılı… Kanununun 19/2-c maddesi kapsamında … A.Ş. tarafından müvekkili şirkete ödenmesi için 30.11.2018 tarih ve 24031 sayılı yazımız ile başvuru yapıldığını, ancak … A.Ş. ile şirketleri arasında yazışmalar devam ettiğini, iş ve en son …’ın 02.04.2021 tarih ve 137406 sayılı yazısı ile “Tescil işlemlerinin yapılmasını müteakiben ödeme taleplerinin değerlendirileceğini” belirtilmiş ise de bugüne kadar ödeme yapılmadığını, ” beyan ederek 392.135,41-TL toplam alacağın 383.615,32-TL’sinin ödeme tarihi olan 11.06.2018 tarihinden, 8.520,09-TL’sinin ödeme tarihi olan 30.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek … Bankası Avans Faizi ile birlikte davalıdan tahsiline …, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı cevap dilekçesinde özetle ” “Bilançolar kesinleşmiştir” başlığı altında; devre esas bilanço düzenlemesi ile her türlü borç ve alacak işlemlerinin kesinleştiğini, davanın kabulü yönünde bir karar verildiği taktirde … tarafından mükerrer ödeme yapılacağına ilişkin emsal karar teşkil eden … …. Dosyasında vermiş olduğu davanın reddi kararının …. Sayılı kararı ile onandığını, bahsi geçen kararın 24.07.2006 tarihinden önceki dönemde bilanço çalışmaları yapılarak şirket tarafından devre esas bilanço düzenlendiğini, bu suretle geçmişe yönelik borç ve alacak işlemleri kesinleştiğini …’tan herhangi bir talepte bulunulmasının İhale Şartnamesi ve … Sözleşmesi hükümlerine ters düştüğünü, yönündeki açıklamaları ile paralel olduğunu, huzurdaki davanın bilançolarının kesinleşmiş olması nedeniyle reddi gerektiğini, … şirketlerinin özelleştirilmesinde, hisselerin belli bir tarihte alıcıya devrinin yapıldığı, bu yönteme göre özelleştirme öncesinde ve sonrasında şirketin hak, borç ve yükümlülüklerinde herhangi bir değişiklik olmadığı, devir tarihinden önce kamuya ait olan hisselerin, devir tarihinden itibaren özel sektöre geçmesinin sağlandığını, … şirketlerinin tüzel kişiliği, hakları, borçları ve yükümlülüklerinde herhangi bir değişiklik olmaksızın sadece hisselerinin el değiştirmesinin söz konusu olduğunu, davanın mali sorumluluğunun …’a ait olmadığını, … Sözleşmesinin 7.maddesinde şirket yatırımları çerçevesinde oluşan dağıtım tesislerinin mülkiyetine ilişkin her türlü idari ve hukuki ihtilafın … tarafından yürütüleceğini, ancak her türlü mali külfetin şirket tarafından karşılanması gerektiğinin ifade edildiğini, davacı şirketin de dahil olduğu 20 şirketin …’deki dağıtım bölgelerinde dağıtım lisansına sahip olarak 01.03.2005 tarihi itibariyle sermayesinin tamamı müvekkili kuruma ait olmakla birlikte müvekkili kurumdan ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olarak faaliyet göstermeye başladığını, davacının da ayrı bir tüzel kişiliğe sahip bir anonim şirket olduğunu, … özelleştirme ile ilgili mali konulardaki talimatları doğrultusunda, … …tarafından düzenlenen ve beyan edilen devre esas mizan kayıtları esas alınarak “devre esas bilanço” düzenlemeleri yapılamak suretiyle geçmişe yönelik borç ve alacak işlemlerinin kesinleştirildiğini, dağıtım şirketinin muhasebe kayıtlarında yer alan son ay faturası dışında kalan … ve bağlı şirketleri, … ve …’a olan ticari borçların şirketlerine aktarıldığını, aktarılma sırasında hazır değerler tutarı ticari borçlardan mahsup edilerek bu suretle oluşan aktif-pasif farkı sermaye artışının yapılması/zarar hesabına kayıt yoluyla engellenmesi vb. çerçevesinde devir sürecinin mali yönüyle ilgili işlemler ikmal edilerek … …’ın özel sektöre devrinin gerçekleştirildiğini, … ve dağıtım şirketleri arasında 24.07.2006 tarihinde … Sözleşmesi imzalanmadan önceki ve sonraki sürecin, özelleştirmeyi düzenleyen yasal çerçeve içinde … talimatları doğrultusunda gerçekleştirildiğini, özelleştirmeye ilişkin iş ve işlemleri yerine getirmekle yükümlü olan …’ın 24.07.2006 tarihinde Şirketlerle imzalamış olduğu …Sözleşmesi’nin İhale Şartnamesi ve … Sözleşmesi ile bütünlük arz ettiğinden, her üç doküman hükümlerinin birlikte yorumlanması gerektiğini, özelleştirme kapsam ve programında bulunan … ve bağlı şirketlerin, 4046 sayılı Kanunun 37. Maddesinde yer alan “Bu kanun hükümleri gereğince özelleştirme programına alınan kuruluşlar özel hukuk hükümlerine tabi olduğunu, bunlar hakkında varsa kendi kuruluş kanunları ile diğer kanunlarda yer alan bu kanuna aykırı hükümler ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uygulanmaz.” hükmüne tabi, tüzel kişiliğe sahip olarak faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, Özelleştirme uygulamalarıyla ilgili olarak; …’nın 08.04.2011 tarih ve 2443 sayılı yazısında; “…… şirketlerinin özelleştirilmesinde, bir dağıtım bölgesinde dağıtım varlıklarının kullanım hakkına ve dağıtım ile perakende satış lisansına sahip şirketin hisselerinin blok olarak satışı öngörülmüştür. Şirketlerin özelleştirilmesinde yukarıda da ifade edildiği üzere blok … yöntemi uygulanmıştır. Burada, faaliyetlerine devam eden … Şirketinin hisselerinin, belli bir tarihte alıcıya devri yapılmaktadır. Bu yönteme göre, özelleştirme öncesinde ve sonrasında Şirketin hak, borç ve yükümlülüklerinde herhangi bir değişiklik söz konusu olmamakta, Şirket faaliyetlerini rutin olarak yürütmekte ve tahsilat ve ödemeler de rutin olarak yapılmaktadır. Anılan yöntemde, devir işlemi (… Sözleşmesinin imzalanması), devir tarihinden önce kamuya ait olan şirket hisselerinin devir tarihinden itibaren özel sektöre geçmesini sağlamaktadır. Diğer bir ifadeyle, 3096 sayılı Kanun çerçevesinde gerçekleştirilen … Özelleştirmeleri için geçerli olan devir tarihi itibarıyla endeks okuma, stok sayımı gibi uygulamalar idaremizce gerçekleştirilen … Özelleştirilmelerinde geçerli olmayıp; Şirketin tüzel kişiliği, hakları, borçları ve yükümlülüklerinde herhangi bir değişiklik olmaksızın sadece hisselerinin el değiştirmesi söz konusudur…” ifadelerine yer verildiğini, … Şirketlerinin özelleştirme metodu ve devir sürecine ilişkin bazı konularda ortaya çıkan farklı yorum ve değerlendirmeleri gidermeye yönelik …’nın … …, …, …, … ve …’na dağıtımlı ekte birer sureti yer alan 22.04.2011 tarih ve 2705 sayılı yazısında şirketlerin özelleştirilmesinde blok … yöntemi uygulandığı, burada faaliyetlerine devam eden … şirketinin hisselerinin belli bir tarihte alıcıya devri yapıldığı, bu yönteme göre özelleştirme öncesinde ve sonrasında şirketin hak, borç ve yükümlülüklerinde herhangi bir değişikliğin söz konusu olmadığı, şirketin faaliyetlerini rutin olarak yürütmekte ve tahsilat ve ödemelerinin de rutin olarak yapıldığı, anılan yöntemde devir işleminin (… Sözleşmesinin imzalanması) devir tarihinden önce kamuya ait olan şirket hisselerinin devir tarihinden itibaren özel sektöre geçmesini sağlamak olduğu, ihale sürecinde yatırımcılar tarafından teklife ilişkin değerlendirmelerin de bu esaslar çerçevesinde yapıldığının ifade edildiğini, … şirketlerinin özelleştirilmesinde blok … yöntemi uygulandığı, faaliyetlerine devam eden … şirketlerinin hisselerinin belli bir tarihte alıcıya devri yapıldığı bu yönteme göre özelleştirme öncesinde ve sonrasında hak, borç ve yükümlülüklerinde herhangi bir değişikliğin söz konusu olmadığı şirketin faaliyetlerinin rutin olarak yürütmekte ve tahsilat ve ödemelerinin de rutin olarak yapıldığı, anılan yöntemde devir tarihinde kamuya ait olan hisselerinin devirden sonra özel sektöre geçmesini sağlamak olduğu, özelleştirme modeli gereği fiili devir aşamasında bilanço çalışmaları yapılarak Şirket tarafından devre esas bilanço düzenlendiği, devre esas bilançoların yapılması sebebiyle geçmişe yönelik borç ve alacak işlemlerinin kesinleştiği, bu nedenle geçmiş yıllara ilişkin olarak …’tan herhangi bir talepte bulunulamayacağını, davanın şirket tarafından derhal kendilerine bildirilmesi gerektiği halde bildirilmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.” talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER:
…sayılı dosyasının tetkikinde davacılarının …ile birlikte 37 adet taşınmaz maliki, davalısının … … A.Ş., İhbar olunanın … A.Ş. ,dava konusunun Kamulaştırmasız El atmaktan kaynaklı tazminat olduğu, mahkemenin … … esas 2018/7915 karar sayılı ilamı ile onaması üzerine 08/06/2018 tarihinde kesinleşen ilamı ile “…Tüm dosya kapsamına göre ; davalı kurumun davacılara ait …. parsel sayılı taşınmazdan elektrik direkleri ve trafolar kurmak suretiyle kamulaştırmasız el attığı, alınan fen ve elektrik mühendisi bilirkişi raporunda 2956,373 m² irtifak ve 40,866 m² pilon alanı bulunduğunun tespit edildiği, teknik bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazda tesis edilen daimi irtifak nedeniyle, kamulaştırma ve irtifak bedeli olarak davacıya ödenmesi gereken toplam bedelin 233.489,28 TL olduğunun belirtildiği, belirlenen bedelin taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak mahkememizce hakkaniyete uygun bulunduğu, anlaşılmakla davacı vekilinin ibraz etmiş olduğu ıslah dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak Davanın KABULÜ ile; 221.212,02 TL kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, ecri misil talebi hususunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava konusu …. parsel sayılı taşınmazda 25/05/2015 havale tarihli fen ve elektrik bilirkişi raporunda …harfleri ile belirtilen toplam 2956,373 m2’lik kısmda kullanımı …’a ait olmak üzere dava dışı … lehine irtifak hakkı kurulmasına ve …, Aynı raporda “A” harfi ile belirtilen 5,123 m2’lik, aynı raporda “B” harfi ile belirtilen 5,123 m2’lik, aynı raporda “C” harfi ile belirtilen 5,123 m2’lik, aynı raporda “D” harfi ile belirtilen 4,880 m2’lik, aynı raporda “E” harfi ile belirtilen 4,880 m2’lik, aynı raporda “F” harfi ile belirtilen 4,880 m2’lik, aynı raporda “G” harfi ile belirtilen 4,880 m2’lik, aynı raporda “L” harfi ile belirtilen 4,880 m2’lik ve aynı raporda “S” harfi ile belirtilen 1,097 m2’lik kısımların tapusunun iptali ile direk yeri olarak … adına …,” karar verildiği görülmüştür.
… esas sayılı dosyası getirtilmiş tetkikinde takip alacaklarının …ve 37 arkadaşı olduğu takip borçlusunun … … A.Ş. Olup …sayılı ilamı ile hükmedilen asıl alacak, avukatlık ücreti, faiz, giderler ile birlikte 354.790,23-TL’nin tahsilinin talep edildiği davacı tarafça icra dosyasına 11/06/2018 tarihinde 383.615,32-TL, 30/07/2018 tarihinde 8.507,09-TL yatırıldığı görülmüştür.
…sayılı ilamına konu taşınmazların tapu kayıtları getirtilmiş taşınmazların …parsel olarak tapu sicilinde davalı … A.Ş. (…) adına kayıt ve tescil edildiği görülmüştür.
Taraflar arasında 24.7.2006 tarihinde imzalanan … Sözleşmesi’nin; 7.1 maddesinde; “… … tarafından devredilen Dağıtım Tesislerinin… sözleşmenin imza tarihinden önce başlamış idari ve hukuki ihtilafların takip edilmesi ve çözüme kavuşturulması ve bundan kaynaklanan her türlü sorumluluğun …’a aittir.”7.2. maddesinde; “… … tarafından devredilen Dağıtım Tesisleri’nin… sözleşmenin imza tarihinden sonra ortaya çıkacak idari ve hukuki ihtilaflar Şirket tarafından derhal …’a bildirilir. Söz konusu dağıtım tesislerinin MÜLKİYETİNE DAİR bu idari ve hukuki ihtilafların takip edilmesi, çözüme kavuşturulması ve bunlardan doğacak her türlü yükümlülük …’a aittir. Şirket gecikmesinde tehlike olan durumlarda …’a bildirimde bulunmakla birlikte … adına ve/veya hesabına gerekli tedbirleri almak ve işlemleri yapmakla yükümlüdür. Şirket tarafından alınan tedbirler ve gerçekleştirilen işlemlere ilişkin masraflar belgelendirilmek ve makul olmak şartıyla … tarafından karşılanır.”7.3. Maddesinde “4628 Sayılı Kanunun 15.maddesinin (c) bendinde yer alan düzenleme saklı kalmak kaydıyla, Şirket yatırımları çerçevesinde oluşan Dağıtım Tesisleri’nin mülkiyetine dair olarak ortaya çıkacak idari ve hukuki ihtilaflar … tarafından takip edilerek çözüme kavuşturulur. Bunlardan doğacak her türlü mali yükümlülük Şirket’e ait olup, … buna dair rücu hakkına sahiptir. Bu ihtilafların Dağıtım Tesisleri’nin geri devri sırasında devam ediyor olması halinde, … Şirket’ten muhtemel yükümlülüklerini karşılayacak tutarda ve nitelikte teminat talebinde bulunabilir. Bunlara karşılık olmak üzere Şirket’e karşı olan yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçınabilir. …’ın muhtemel zararları sebebiyle Şirket’ten tazminat talep etme hakkı saklıdır” Sözleşme’nin “Üçüncü Kişilerin Hak İddiaları” başlıklı 7.4. maddesinde; “Dağıtım Faaliyeti’nin … tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğu …’a aittir. … tarafından yürütülmüş bulunan bu faaliyetler nedeniyle üçüncü kişiler tarafından ileri sürülecek her türlü talebin muhatabı …’tır. Bu talepleri konu alan icra takibi ve davalar … tarafından yürütülür ve sonuçlandırılır. Bu takip ve davalardan doğacak her türlü mali yükümlülük … tarafından karşılanır.”7.6. maddesinde; “Sözleşmenin imza tarihinden önce Dağıtım Tesisleri ile Dağıtım Tesislerinin işletmesinden kaynaklanan her türlü hukuki ve cezai sorumluluk …’a aittir. Bu dönemde yürütülmüş bulunan bu faaliyetler nedeniyle üçüncü kişiler tarafından ileri sürülecek her türlü talebin muhatabı …’tır. Bu talepleri konu alan icra takibi ve davalar … tarafından yürütülür ve sonuçlandırılır. Bu takip ve davalardan doğacak her türlü mali yükümlülük … tarafından ödenir.” “Alıcının Taahhütleri” başlıklı 9. Maddesinin; 3. bendinde; “ALICI, basiretli bir tacir gibi davranmak suretiyle ŞİRKET ile ilgili gerekli gördüğü her türlü teknik, hukuki, finansal, vergisel ve diğer bütün incelemeleri yaparak ve ŞİRKET’in SÖZLEŞME tarihi itibariyle mevcut ve fiziki durumunu bilerek HİSSELER’i devir ve teslim aldığını, ŞİRKET hakkında kendisine verilen bilgilerin gerçek durumu yansıtmadığını veya benzer iddiaları ileri sürmeyeceğini, HİSSELER’in devrinin gerçekleşmesinin ardından, ayıba ve zapta karşı tekeffül hükümleri başta olmak üzere yürürlükteki mevzuat kapsamında herhangi bir fiili ve/veya hukuki nedene dayanarak, İDARE’den veya …’tan talepte bulunmayacağını kabul ve taahhüt eder.” Sözleşmenin 9. maddesinde; “ALICI, ihale konusu HİSSELERİ devraldığı tarihten önceki döneme ilişkin olarak … Sözleşmesi’ndeki hükümler saklı kalmak kaydıyla, Şirket’te yapılmış olan her türlü işlemden kaynaklanan borç ve yükümlülüklerden, kayıtlara intikal etmemiş olsa dahi ŞİRKET’in sorumlu olduğunu, bu hususlarda alınmış karar ve yapılmış sözleşmelerle ilgili olarak kendisinin veya ŞİRKET’in İDARE’yi ve …’ı ilzam edecek hiçbir başvuru ve rücu hakkının bulunmadığını kabul, taahhüt ve garanti eder.” 11.bendinde “Alıcı, … Sözleşmesinden doğan bütün yükümlülükleri Şirketin zamanında ve gereği gibi yerine getireceğini kabul, taahhüt ve garanti eder” “Diğer Hususlar” başlıklı 18.6 maddesinde; “Şirket, yürürlükteki mevzuat’a göre kurulmuş ve faaliyetlerini yürüten bir anonim şirket olduğunu, …’ın ayrı ve bağımsız bir tüzel kişiliği bulunduğunu, … hisselerinin kamuya ait olmasının, başka bir kamu kurum veya kuruluşunun fiillerinin …’ın hiçbir şekilde sorumlu tutulamayacağını bu kararlar gerekçe gösterilerek …’tan talepte bulunulamayacağını, genel olarak … de dahil olmak üzere herhangi bir kamu kurum veya kuruluşunun iş ve işleminden …’ın sorumlu tutulamayacağını, bu Sözleşme’ ye dayanarak … de dahil olmak üzere başkaca bir kamu kurum veya kuruluşundan talepte bulunulamayacağını, …’ın belirli iş ve işlemlerinin idari yargının denetimine tâbi olmasından ve bunun sonucu idari yargıda verilecek bir yürütmeyi durdurma veya iptal kararı neticesinde …’ın Sözleşmeden doğan yükümlülüklerini hiç veya gereği gibi yerine getirememesinden, bu Sözleşme’nin veya Sözleşme’nin dayanağını oluşturan herhangi bir işlemin yürütmesinin durdurulması veya iptalinden dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, …’tan masraf, zarar veya herhangi bir isim altında hiçbir talepte bulunmayacağını gayrikabili rücu ve kayıtsız şartsız olarak beyan, kabul ve taahhüt eder.” düzenlemesinin
İhale Şartnamesinin “Diğer Hususlar” başlıklı 22. Maddesinin; (d) bendinde “Alıcı, basiretli bir tacir gibi davranmak suretiyle Şirket ile ilgili gerekli gördüğü her türlü teknik, hukuki, finansal, vergisel ve diğer bütün incelemeleri yaparak ve Şirket’in … Sözleşmesi tarihi itibariyle mevcut ve fiziki durumunu bilerek hisseleri devir teslim aldığını, Şirket hakkında kendisine verilen bilgilerin gerçek durumu yansıtmadığını veya benzer iddiaları ileri sürmeyeceğini; hisselerin devrinin gerçekleşmesinin ardından, ayıba karşı tekeffül hükümleri başta olmak üzere yürürlükteki mevzuat kapsamında herhangi bir fiili ve/veya hukuki nedene dayanarak idare’den veya …’dan talepte bulunmayacağını kabul ve taahhüt eder.” (f) bendinde; “Alıcı, ihale konusu hisseleri devraldığı tarihten önceki döneme ilişkin olarak … Sözleşmesindeki hükümler saklı kalmak kaydıyla, Şirkette yapılmış olan her türlü işlemden kaynaklanan borç ve yükümlülüklerden, kayıtlara intikal etmemiş olsa dahi Şirketin sorumlu olduğunu, bu hususlarda, alınmış karar ve yapılmış sözleşmelerle ilgili olarak kendisinin veya Şirketin İdare’yi ve …’ı ilzam edecek hiçbir başvuru rücu hakkının bulunmadığını kabul eder” 26.07.2013 tarihli … Sözleşmesinin 8.6 maddesinde; “… … A.Ş.’nin 24.07.2006 tarihinde … ile imzalamış olduğu … Sözleşmesi Sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte ve geçerlidir.” düzenlemelerinin yer almaktadır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırtılmış alınan raporda “…. Davacı dışı …ve dava arkadaşlarının açmış olduğu kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasında hükmedilen tazminat tutarından, … Sözleşmesinin 7.1 ve 7.2 maddeleri ile 6446 sayılı… Kanununun 19/2-c maddesi kapsamında davalının sorumluluğu bulunduğu kanaatine varılması durumunda, …. Sayılı 15.09.2015 tarihli kararının konu edildiği … E. Sayılı dosyasına ilişkin olarak davacı tarafından 11.06.2018 tarihinde 383.615,32 TL, 30.07.2018 tarihinde 8.520,09 TL olmak üzere toplam 392.135,41 TL ödeme yapıldığı tespit edilmektedir.
..” denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davalı kurum lehine tapu kaydı tescil edilen ve davalı lehine irtifak hakkı tesis edilen taşınmaza haksız el atılması nedeniyle verilen kesinleşmiş ilama dayalı yapılan icra takibi sonucu ödenmek zorunda kalınan bedelin rücuen tahsili,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
24.7.2006 tarihinde imzalanan … Sözleşmesi ile davacının davalıdan işletme hakkını devir aldığı, devir tarihinden önce el atılan … sayılı taşınmazlara ilişkin davacı aleyhine açılan (davalınında ihbar edilen olarak yer aldığı) dava nedeniyle …’dan geçerek 08/06/2018 tarihinde kesinleşen …sayılı karar sayılı ilamı ile davalı idare lehine tapu iptal ve tescil ve irtifak hakkı tesis edildiği, kesinleşen ilam uyarınca davacı tarafça … esas sayılı dosyasına 11/06/2018 tarihinde 383.615,32-TL, 30/07/2018 tarihinde 8.507,09-TL ödemede bulunulduğu, Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın davalı kurum’a ihbar edildiği, davacı tarafça tapu iptal ve tescili ile irtifak hakkı tesisi için ödediği tutardan taraflar arasındaki sözleşmenin 7.maddesi gereği davalı idarenin sorumlu olduğu bilirkişi raporu taraflar arasındaki sözleşme ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasını kabulüne,
392.135,41-TL’sinin 383.615,33-TL’sinin 11/06/2018 tarihinden bakiye 8.520,09-TL’sinin 30/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 26.786,77 TL harçtan, dava açılışında alınan 6.696,70 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 20.090,07 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 6.696,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 75,00 TL tebligat ücreti, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 8.352,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 57.908,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2023
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.