Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/170 Esas – 2022/728
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/170 Esas
KARAR NO : 2022/728

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı değer kaybı)
DAVA TARİHİ : 09/03/2022
KARAR TARİHİ : 14/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat(Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı değer kaybı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/07/2021 tarihinde davalı tarafça 336356078 poliçe nolu ZMM sigortalısı dava dışı …’un maliki olduğu …’ün sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile müvekkilinin … plaka sayılı aracı arasında gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybı nedeniyle HMK m. 107 gereği şimdilik 100 TL bedelli değer kaybının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkilinin 02.08.2021 tarihinde, söz konusu trafik kazası nedeniyle … plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle … Sigorta tarafından 1.500 TL hasar bedelinin ödendiğini, ancak …’in değer kaybı bedelinin karşılanması talebiyle müvekkiline başvuru yapması üzerine 41/ 2482624 numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili tarafından yapılan inceleme doğrultusunda … plakalı araca ilişkin değer kaybı talebinin teminat kapsamı dışında olduğu ve değer kaybına konu parçalarda eski tarihli hasarlar olduğunun tespit edilmesi nedeniyle değer kaybı talebi hukuka uygun olarak reddediliğini, hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemeler teminat limitiyle sınırlı olduğunu konusunda uzman bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; ZMMS poliçesinden kaynaklanan değer kaybı bedeline ilişkin tazminat davasına ilişkindir.
… Sigorta tarafından gönderilen … plaka sayılı aracın hasar dosyası ve sigorta poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi Gözetim merkezi tarafından … plaka sayılı aracın tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 28/07/2022 tarihli raporunda özetle; Meydana gelen maddi hasarlı kaza sonucunda … plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K’nun Madde 67’in (a) bendine aykırı davranmakla, bu hareketi ile hatalı ve kusurlu hareket etmiş olduğunu , bu hali ile … Plakalı araç sürücüsü …’nun %100 kusurlu olduğu , …. plakalı araç sürücüsnün … ‘in bir kusuru ve kural ihlali bulunmadığını, Eski Hasarlar Yönünden: Dava konusu … plakalı araçta 4 (dört) adet kaza geçirdiğinin anlaşıldığı, değer Kaybı Yönünden: Dava konusu … plakalı aracın eski hasar kayıtları ile dava konusu hasar kayıtları incelendiğinde, dava konusu … plakalı araçtaki eski hasarların, dava konusu hasarla aynı hasarların oluştuğunun anlaşıldığı, bu nedenlerden dolayı dava konusu … plakalı araçta değer kaybının oluşmadığı ve değer kaybı oluşmadığından iş bu davada davacının bir talebinin olmayacağı,
yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın 21.07.2021 tarihinde davacıya ait …. plakalı aracı ile davalıya sigortalı … plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında davacının aracında oluşan değer kaybı iddiasına ilişkin tazminat istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazasında … plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K’nun Madde 67’in (a) bendine aykırı davranmakla, bu hareketi ile hatalı ve kusurlu hareket etmiş olduğunu, bu hali ile ….. Plakalı araç sürücüsü …’nün %100 kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’in bir kusuru ve kural ihlali bulunmadığı, değer kaybı yönünden yapılan incelemede; dava konusu … plakalı aracın eski hasar kayıtları ile dava konusu hasar kayıtları incelendiğinde, dava konusu … plakalı araçtaki eski hasarların, dava konusu hasarla aynı hasarların oluştuğunun anlaşıldığı, bu nedenlerden dolayı dava konusu … plakalı araçta değer kaybının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE ,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL harcın, dava açılışında peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 100,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irât kaydına,
5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2022