Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/159 Esas – 2023/123
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/159 Esas
KARAR NO : 2023/123

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/03/2022
KARAR TARİHİ : 17/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.08.2020 tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki …plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını,kazanın meydana gelmesinde davacının hiçbir kusurunun olmadığını, …plakalı aracın kaza tarihinde ….. numaralı ZMMS poliçesi ile davalı tarafından sigortalandığını, 03.11.2020 tarihinde davalıya tazminat talepli olarak başvuru yapıldığını, 27.12.2021 tarihli dilekçe ile taleplerinin reddedildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kalıcı iş göremezlik için 9.000,00 TL, geçici iş göremezlik için 500,00 TL ve geçici bakıcı gideri için 500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline kara verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili 19/01/2023 tarihli dilekçesi ile davadaki sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 292.348,19-TL’ye yükseltmiş geçici iş göremezlik tazminatı talebinin 23.227,82-TL ve bakıcı gideri tazminatı talebinin 8.829,00-TL olmak üzere toplam 324.405,01-TL’ye yükseltmiş ve noksan harcı tamamlamıştır.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının maluliyetinin bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu, SGK tarafından yapılan rücuya tabi ödemelerin mahsubunun gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçede yazılı tutar ile sınırlı olduğunu, davacının müterafik kusurlu olduğunu, hatır taşımasının söz konusu olduğunu beyanla davanın reddini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; 22/08/2021 tarihinde davalıya sigortalı …plaka sayılı araçta meydana gelen tek taraflı gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri istemi davasına ilişkindir.
Davacı vekili 17/02/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı … Katılım Sigorta A.Ş vekilinin feragat edilen dosyadan kaynaklanan herhangi bir tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı yönünde dilekçe ibraz etmiş olduğu görüldü .
6100 Sayılı HMK’nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE;
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın, peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 1.154,56-TL harçtan mahsubu ile kalan 974,66‬ -TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
3-Davalı tarafın vekâlet ücreti talebi bulunmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin yapılan ödeme dikkate alınarak davalıdan alınarak hazineye irât kaydına,
5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2023