Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/128 Esas – 2022/953
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/128 Esas
KARAR NO : 2022/953

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2022
KARAR TARİHİ : 09/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin … Gıda İnş. Tuz. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin davalı … Jeneratör Sanayi ve Ticaret Limited Şirket arasında 27/11/2021 tarihinde satış sözleşmesi ve taraflar arasında mal alım satımı konusunda anlaşıldığını ve ürünün 11/12/2021 tarihinde teslim edileceği taahütte bulunulmasına karşılık Türkiye … Bankası Odtü Ankara Şubesi 4929 numaralı 01/03/2022 tarih ve 76.700,00 TL bedelli çek keşide edilerek davalıya teslim edildiğini ancak davalı şirketin ürünleri teslim etmediğini, çekleri de iade etmedikleri gerekçesi ile dava konusu çekin İİK 72/2 maddesi gereğince 3. Kişilerde dahil olmak üzere dava sonuna kadar tedbiren ödeme yasağı konulmasını ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Taraflar arasında jeneratör seti satımı konusunda 27.11.2021 tarihinde sözleşme imzalandığı davacı tarafça sözleşme bedeli olan 76.700,00TL’nin davalı tarafa verildiği davalı tarafın sözleşmede kararlaştırılan edinimlerini yerine getirmemesi nedeniyle açılan menfi tespit davasına ilişkindir.
Taraflar arasında akdedilen 27.11.2021 tarihli satış sözleşmesi ve tahsilat makbuzu dosya arasına alınmıştır. Sözleşmenin incelenmesinde, davacının davalıdan “105 kVa kabinli ATS’li otomatik jeneratör seti” ürününü 76.700-TL bedelle satın alacağı, ödemenin ileri tarihli çek ile gerçekleşeceği konusunda anlaştıkları, anlaşma konusu ekipmanın 11.12.2021 tarihinde alıcıya teslim edileceği, davacının davalıya, 76.700-TL bedelli 2006402 seri numaralı dava konusu çeki verdiği, bu hususta davalının tahsilat makbuzu düzenlediği anlaşılmaktadır.
Türkiye … bankası Odtü şubesine ait dava konusu Türkiye … Bankası Odtü Ankara Şubesi 2006402 numaralı 01/03/2022 tarih ve 76.700,00 TL bedelli çek 01.03.2022 tarihinde takas merkezi aracılığı ile ödendiğine ilişkin belge mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davalı şirket temsilcisine HMK’ın 169 ve devamı maddeleri kapsamında sözleşme altındaki imzanın şirkete ait olup olmadığı noktasında beyanda bulunması için ihtaratlı isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş olup, çağrı kapsamında şirket yetkilisinin belirlenen gün ve saatte isticvap için hazır olmadığından sözleşme altındaki imzanın davalı şirkete ait olduğu ikrar edilmiş sayılmıştır.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davacının davalıdan “105 kVa kabinli ATS’li otomatik jeneratör seti” ürününü 76.700-TL bedelle satın alacağı, ödemenin ileri tarihli çek ile gerçekleşeceği konusunda anlaştıkları, davacının davalıya, 76.700-TL bedelli 2006402 seri numaralı dava konusu çeki verdiği, çekin 01.03.2022 tarihinde takas merkezi aracılığı ile ödendiği, davalının anlaşma konusu ekipmanı 11.12.2021 tarihinde davacıya teslim etmesi gerektiği, anlaşılmaktadır.
Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir (TBK m.207). İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Borcunu ifa etmeyen satıcıya karşı alıcı, uğradığı zararı ve satış bedelini isteyebilir.
Somut olayda, davalının sözleşme kapsamında borcunu ifa ettiğinin ispat etmesi gerektiği, ifanın ispatlanamadığı, davacı tarafça davalıya verilen çekin ödendiği anlaşılmakla 76.700,00TL’nin ödeme tarihi olan 01/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 76.700,00TL’nin ödeme tarihi olan 01/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.239,38-TL harçtan, dava açılışında alınan 1.309,85-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 3.929,53-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 1.309,85-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 146,00-TL tebligat ücreti, 3,25-TL posta gideri, 3,50-TL diğer giderler olmak üzere toplam 1.543,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 12.272,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/01/2023