Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/121 Esas
KARAR NO : 2023/568

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2022
KARAR TARİHİ : 19/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan fatura ve cari hesap ekstrelerinden kaynaklı olarak 14.963,34TL alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine …. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle icra takibine yapılan itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle alacağın olduğunu kabul etmemekle birlikte alacağın zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin davacının … ilindeki … ve … şantiyelerinde izolasyon işlerini yapan alt yüklenici olduğunu yaptığı imalatlar karşılığında hak ediş alacaklarının doğduğunu alt yüklenici olarak iş yapan müvekkilinin borçlu olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğundan ayrıca müvekkili şirketin davacıya kestiği son faturaların üzerinden yasal itiraz süresinden çok uzun bir zaman geçtikten sonra ihtarname çekildiğini davacının kendi faturalarına konu mal / hizmetleri müvekkiline eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim ettiğini ispat etmekle yükümlü olduğundan alacağın doğmadığını bildirerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili tarafından zamanaşımı definde bulunulmuş ise de dava konu alacağın 2020-2021 yıllarında meydana gelen ticari ilişkiden kaynaklandığı anlaşıldığından BK.’nun 146 ve 147. Maddeleri gereğince zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
…’nün dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan doğan alacak açıklaması ile 14.963,34-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Dava bir yıllık süre içinde açılmıştır.
Davacı tarafından 2021 yılında davalı tarafı hizmet bedeli ve yansıtma bedeli açıklaması ile bir çok fatura kesildiği anlaşılmış ve kesilen faturaların bir örneği ile tahsilat makbuzu örneklerini dosyaya ibraz edilmiştir. Davalı vekili tarafından davalı şirketin davalının …. da … ve … Şantiyelerinde ki izolasyon işlerini yapan alt yüklenici olduğu bildirilmiş olmakla beraber taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı şirkete ait BA ve BS formaları getirtilmiştir. Davacı tarafından 2021 yılı BS formlarında 34 adet fatura karşılığı 182.696,73TL satış yapıldığının , davalı tarafından da BA formlarında 34 adet fatura karşılığı 182.696,73TL alış yapıldığının beyan edildiği görülmüştür.
Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporunda özetle : davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defter ve kayıtların TTK ve V.U.K uygun şekilde tutulduğu , davalının 2020 yılı ticari defter ve kayıtlarından taraflar arasındaki ticari ilişkinin 08.09.2020 yılında başladığı, davalı tarafından davacıya 2.202.091,66TL bedelli 5 adet fatura düzenlendiği, davacı tarafından yapılan ödemeler sonrasında 31.12.2020 tarihi itibarıyla davalının davacıdan 482.641,05TL alacaklı olduğu, bunun 2021 yılına devir ettiği , ticari ilişkinin 2021 yılında da devam ettiği ve 2021 yılında davacı tarafından 30.09.2021 tarihli 1.132,80TL bedelli, 12.10.2021 tarihinde 718,97TL bedelli ve 22.10.2022 tarihinde 3.049,17TL bedelli hizmet bedeli açıklaması ile faturalar kesildiği, davalı tarafından bu faturalara ilişki iade faturası düzenlendiği, bunun üzerine tekrar davacı tarafından ayni faturaların düzenlendiği, tekrar bu faturaların iade edildiği , tekrar fatura düzenlendiği , davacı yan tarafından düzenlenen faturalar öncesinde davalının davacıya 10.062,40TL borçlu olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturalar sonrasında takip tarihi itibarıyla davacıya 14.963,34TL borçlu olduğu , 2021 yılında davacıya ait BS formlarında 34 adet fatura karşılığı 182.696,73TL satış yapıldığının , davalıya ait BA formlarında 34 adet fatura karşılığı 182.696,73TL alış yapıldığının beyan edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incele sonrasında alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defter ve kayıtların TTK ve V.U.K uygun şekilde tutulduğu , 2020-2021 yıllarına ait ticari defterlerin E defter olduğu, davalı tarafından davacıya 2020 yılında 2.202.091,66TL bedelli 5 adet fatura düzenlendiği, davacı tarafından yapılan ödemeler sonrasında 31.12.2020 tarihi itibarıyla davalının davacıdan 482.641,05TL alacaklı olduğu, bunun 2021 yılına devir ettiği , ticari ilişkinin 2021 yılında da devam ettiği ve 2021 yılında davacı tarafından 30.09.2021 tarihli 1.132,80TL bedelli, 12.10.2021 tarihinde 718,97TL bedelli ve 22.10.2022 tarihinde 3.049,17TL bedelli hizmet bedeli açıklaması ile faturalar kesildiği, davalı tarafından bu faturalara ilişki iade faturası düzenlendiği, bunun üzerine tekrar davacı tarafından ayni faturaların düzenlendiği, tekrar bu faturaların iade edildiği , tekrar fatura düzenlendiği ,taraflar arasında ayni faturaların karşılıklı olarak düzenlenmesi sonucunda bakiyelerde değişiklik olmadığı, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 14.963,34TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla 14.963,34TL L alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın Kabulü ile … sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına,
Asıl alacak olan 14.963,34TL ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına
Kabul edilen14.963,34TL üzerinden İİK ‘nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.022,14TL harçtan dava açılışında alınan 180,72TL’nin mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 841,42TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 3 Normal tebligat ücreti 93,00TL, bilirkişi ücreti 4.000,00TL , 1 dosya kapağı 3,50TL, 10 E tebliğat 77,00TL, 3 Posta 85,00TL olmak üzere toplam 4.258,50TL ile 180,72TL peşin harç ve 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.519,92TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar acıkça okunup usulen anlatıldı.
19/09/2023

Katip …
E İmza

Hakim …
E İmza