Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/114 Esas – 2022/771
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/114 Esas
KARAR NO : 2022/771
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2022
KARAR TARİHİ : 26/10/2022
KARARYAZ.TRH : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… Müvekkili ile davalı/borçlu şirket arasında akdedilen 28/01/2021 başlangıç tarihli Doğrudan Satış Abone Sözleşmesi uyarınca müvekkili şirket …ANTALYA adresinde bulunan davalının iş yeri için 25 Megabit hızında 24 aylık taahhütlü internet hizmeti sağlamayı yükümlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında yükümlenmiş olduğu internet hizmetini davalıya sağladığını, müvekkili şirketin davalı şirkete sağladığı internet hizmetine karşılık 06/05/2021 tarih ve FBM202100019812 Seri No’ lu, 71,90-TL bedelli fatura, 06/06/2021 tarih ve FBM202100026796 Seri No’ lu, 71,90-TL bedelli fatura ve 06/07/2021 tarih ve FBM202100030741 Seri No’ lu e-faturaları düzenlemiş ve faturaların tebliğ edildiğini, TTK m.21/2 “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” hükmü uyarınca borca dayanak teşkil eden fatura davalı/borçlu şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, davalı/borçlunun herhangi bir itirazda bulunmadığını, ve içeriğinin kesinleştiğini, davalı/borçlunun abonelik ücretini ödememesi üzerine bahse konu faturaların modem ücreti ve işçilik ücreti alacağının tahsilini teminen Ankara …İcra Müdürlüğü … sayılı sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak, davalı tarafın söz konusu takibe, hiçbir gerekçe göstermeden, haksız ve kötü niyetli olarak, tamamen takibin uzatılması amacına matuf olarak itiraz ettiğini, ve anılan icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini…, fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulüne, Ankara …İcra Müdürlüğü … Sayılı dosyasına davalı-borçlunun vaki haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara …İcra Müdürlüğü … sayılı sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız takip konusunun 215,70-TL fatura alacağı, 500,00-TL modem ücreti alacağı,100,00 TL işçilik ücreti alacağı olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davacı tarafça ödenmeyen fatura suretleri, sözleşme suretinin ibraz edildiği görülmüş sözleşmede modem kurulum ücretinin hizmet alana ait olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmadığı görülmüştür.
İnternet üzerinden yapılan araştırma neticesinde 3 adet modem ortalamasının 200 TL ı olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davalıya verilen internet hizmeti nedeniyle ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;
Davacının 28/01/2021 başlangıç tarihli sözleşme ile davalıya internet hizmeti sağlamayı yükümlendiğini, sözleşme çerçevesinde modem kurduğu, davalının modem ücreti ve aylık abone ücretlerini ödemediği, davalının kurulan modemi davacıya iade etmediği, davacının 215,70-TL fatura alacağı bulunduğu, modem değerinin ise 200,00 TL olduğu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca kurulum ücretinin davalıya ait olmadığı taraflar arasındaki sözleşme, faturalar, modem değerini gösterir internet çıktıları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulüne,
Davalının Ankara …İcra Müdürlünün … esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 215,70-TL fatura alacağı, 200,00-TL modem alacağı olmak üzere toplam 415,70-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte devamına, bakiye talebin reddine,
Asıl alacak tutarı 415,70-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dava açılışında 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 647,30 TL’sinin DAVACIDAN; 672,70 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 41,00 TL tebligat ücreti, toplamı 121,70 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 62,02 TL’si ile dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç toplamından oluşan 142,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 415,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kabul ve red edilen miktar itibariyle HMK 341 maddesi uyarınca karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2022