Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/111 Esas
KARAR NO : 2023/596

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … (T.C Kimlik No:…)
…
2- ….
….
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirkete ait … ve … plakalı araçların bakım ve onarım işlemlerini yaptırmak amacıyla … ilinde bulunan … Oto Boyama yetkilisi davalı … ile her iki araç için toplam 1.800TL+kdv tutarı üzerinden anlaşma sağlandığını, … plakalı aracın bakım ve onarımı tamamlandıktan sonra müvekkili şirkete teslim edildiğini, ancak davalının daha sonra anlaşma sağlanan tutardan daha fazla bedel isteriğini ve … plakalı aracın teslim edilmediğini ve her iki aracın bakım ve onarım bedeli olarak anlaşılan tutarın üstünü çıkılarak davalı … … üzerinden … plakalı aracın onarımı için 2.242TL tutarlı fatura kesildiğini ve müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından bunun kabul edilmeyerek aracın teslim edilmesinin talep edildiğini ancak … plakalı aracın kaputunun sökülerek teslim edildiğini, müvekkili şirketin faaliyet alanlarından biri olan kiralama faaliyetlerinde kullanılması sebebiyle ikame araç temin edilmesi durumunda kaldığını ve müvekkili şirketin mali külfete uğradığını, aracın başka bir tamirciye tamir ettirildiğini ve bunun için 13.575,06TL bedel ödendiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.575,06TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 03/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline ayrıca aracın değer kaybına uğraması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100TL değer kaybının haksız fiil tarihi olan 03/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
karar talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 26.09.2023 tarihli duruşmada alınan beyanında aracın … ‘a teslim edildiğini, diğer davacı …’na aracın teslim edilmediğini, müvekkili şirkete aracın tamiri için bu … oto servis tarafından fatura kesildiğinden bu kişiye de dava açıldığı bildirilmiştir.
DAVALILARIN CEVABI : Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; tamir için bırakılan araca verilen zarar ( haksız fiil ) nedeni ile açılan tazminat davası niteliğindedir.
… plakalı aracın hususi otomobil niteliği ile …..A.Ş adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
…. soruşturma nolu dosyası ile … esas sayılı dosyası getirtilmiş; davacı tarafından … oto boyama ( … ) , … ve … oto servis aleyhine güveni kötüye kullanma ve mala zarar verme iddiası ile …. şikayette bulunulduğu , … hakkında dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan araştırmada davalı … ‘ın tacir olmadığı , davalı … tacir olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Somut olayda davacı şirket ile davalı … arasındaki uyuşmazlık bu kişiye tamir edilmesi için bırakılan otomobile zarar verilmesi nedeni ile haksız fiilden doğan tazminat istemine ilişkin olup davalının tacir niteliğini taşımadığı, taraflar arasında TTK’nın 3. Maddesi kapsamında ticari ilişkininin bulunmadığı, taraflar arasındaki ihtilafa ilişkin davanın görülme yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davalı … hakkında açılan dava yönünden 6102 sayılı Kanunun 4.maddesi ile HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı ve Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli oluğuna aynı yasanın 114/1-c maddesi gereğince görev dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağından ve dava şartı gerçekleşmediğinden görev yönünden davanın usülden reddi gerektiğine ,
Davalı … aleyhine açılan dava yönünden ise; bu kişiye her hangi bir araç teslim edilmediği, … plakalı araca bu kişinin zarar vermediği , davacı tarafından sadece davacı şirkete … plakalı aracın sol ön hasar onarım ile KDV dahil 2.242,00TL bedelli fatura kesilmesi nedeni ile dava açıldığının bildirildiği gibi … plakalı aracın kaputu sökülerek zarar verildiği bildirilen araç olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı … hakkında açılan davanın reddine,
2- Red edilen davacı yönünden karar tarihinde yürürlükte olan harçlar kanunu gereğince alınması gereken 269,85TL harçtan dava açılışında pesin olarak yatırılan 233,54TL ‘nin mahsubu ile bakiye 36,31TL ‘nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı … hakkında açılan dava yönünden mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine,
4-…. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,
5-HMK 20/1 md. uyarınca süre içerisinde kanun yolunda başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten ; kanunun yoluna başvurulup red edilirse bu kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği
Kararın kesinleşmesinin ardından belirtilen süre ve şekilde başvuru gerçekleştiğinde dosyanın görevli … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
6-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 md. Gereğince görevli mahkeme tarafından dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalıların yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır