Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/86 Esas – 2022/720
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/86
KARAR NO : 2022/720

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/02/2021
KARAR TARİHİ : 13/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı … Yayın Dağ. Nak. İnş. Gıd. Tüt. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.’nin imzaladığı kredi sözleşmelerine istinaden Emek Şubelerince kullandırılan nakit kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine şirketin hesabının kat edildiğini, … yevmiye numaralı ihtarnamenin borçlu şirket, müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefiller tarafından tebellüğ alındığını, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde borç ödenmediğinden banka alacağının tahsili amacıyla 02.10.2020 tarihinde Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile borçlular aleyhine başlatılan icra takibinin davalı borçluların haksız itirazı sonucu durduğunu, alacağın tahsilini geciktirmek ve güçleştirmek maksadıyla takibe itiraz edildiğini, uygulanacak akdi faiz oranının %22, temerrüt faiz oranı ise %33 olduğunu belirterek davalıların tüm itirazlarının iptali ile takibin 12.057.863,14-TL nakdi alacak için kaldığı yerden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %33 temerrüt faizi ve temerrüt faizinin BSMV’si ve alacağın tüm fer’ileri ile birlikte tahsiline, borçluların %20’den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalılar cevap dilekçesi vermemişlerdir.
GEREKÇE : Dava, banka alacağını tahsil için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E, sayılı dosyasında davacı banka vekili tarafından dava dışı asıl borçlu ve davalılar aleyhine 11.694.791,79 TL asıl alacak, 343.047,23 TL işlemiş faiz, 17.152,36 TL BSMV, 2.871,76 TL masraf olmak üzere toplam 12.057.863,14 TL nin borçlular …ve … …’ten tahsili, dava dışı asıl borçlu firma ve davalı … …’ün borcundan 1.500.000,00TL ipotek bedeli düşülerek toplam 10.557.863,14 TL tutarın bu borçlulardan tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular vekilinin borca ve ferilerine itirazı sonucu takibin durduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. 
Dava dışı asıl borçlu … Yayın Dağ. Satış Nak. İnş. Gıd. Tüt. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. ile davacı bankanın Emek Şubesi arasında 28/04/2017 tarihli 15.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, davalılar …, … ve … …’ün sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıkları kefalet limitlerinin 15.000.000,00 TL olduğu sunulan sözleşmeden anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişiden alınan rapor ve ek raporda özele; davacı tarafça keşide edilen noter ihtarnamesinin dava dışı asıl borçlu firmaya ve davalı … …’e 25/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 3 gün verilen süre dikkate alındığında temerrüt tarihinin 29/08/2020 olduğu, davalılar … … ve … … için gönderilen ihtarnamelerin bila tebliğ iade olduğundan temerrüt tarihinin icra takip tarihi olduğu, davalı … … için yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle 11.486.862,88 TL asıl alacak, 343.047,23 TL işlemiş faiz, 17.152,36 TL BSMV, 2.871,76 TL masraf olmak üzere toplam 11.849.934.23TL olduğu, 1.500.000.00 TL ipotek tutarının mahsubu sonucu 10.349.934.23TL alacak talep edebileceği, davalılar … … ve … … için yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle 11.433.672,47TL asıl alacak, 279.935,29TL işlemiş faiz, 13.996,76 TL BSMV, 2.871,76 TL masraf olmak üzere toplam 11.730.476,28 TL alacak talep edebileceği, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için kredili mevduat hesabından kaynaklı 11.433.672,47 TL asıl alacağa yıllık %33,00 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği bildirilmiştir.
Dosya kapsamına uygun olan bilirkişi raporu mahkememizce kabul edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delilere, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre; dava dışı … Yayın Dağ. Nak. İnş. Gıd. Tüt. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. ile davacı bankanın Emek Şubesi arasında 8/04/2017 tarihli 15.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, davalılar …, … ve … …’ün sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıkları kefalet limitlerinin 15.000.000,00 TL olduğu, kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine davacı bankaca hesabının kat edildiğini, yevmiye numaralı ihtarnamenin asıl borçlu şirket ve davalı kefillere gönderildiği, ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu şirkete ve davalı … …’e 25/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 3 gün verilen süre dikkate alındığında temerrüt tarihinin 29/08/2020 olduğu, davalılar … … ve … … için gönderilen ihtarnamelerin bila tebliğ iade olduğundan temerrüt tarihinin icra takip tarihi olduğu, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle 11.486.862,88 TL asıl alacak, 343.047,23 TL işlemiş faiz, 17.152,36 TL BSMV, 2.871,76 TL masraf olmak üzere toplam 11.849.934.23TL alacaklı olduğu, 1.500.000.00 TL ipotek tutarının mahsubu sonucu davalı kefil … …’ten 10.349.934.23TL alacak talep edebileceği, davalılar … … ve … … için yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle 11.433.672,47TL asıl alacak, 279.935,29TL işlemiş faiz, 13.996,76 TL BSMV, 2.871,76 TL masraf olmak üzere toplam 11.730.476,28 TL alacak talep edebileceği, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için kredili mevduat hesabından kaynaklı 11.433.672,47 TL asıl alacağa yıllık %33,00 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği, davalıların bu tutarlara ilişkin itirazlarında haksız oldukları anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, sözleşmeden kaynaklanan alacak likit nitelikte olduğundan kabul edilen alacak tutarı üzerinden %20 oranında davacı banka lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıda yazılı karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulüne,
Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında davalılar … … ve … ün 11.433.672,47 TL asıl alacak, 279.935,29 TL işlemiş faiz, 13.996,76 TL BSMV, 2.871,76 TL masraf olmak üzere toplam 11.730.476,28 TL alacağa itirazlarının iptali ile takibin bu davalılar yönünden asıl alacak tutarı olan 11.433.672,47 TL ye takip tarihinden itibaren %33 oranında faiz yürütülmek ve faizin %5 BSMV si ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla yukarıda belirtilen tutarların davalılar … … ve … …ten tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davalı … 10.486.862,88 TL asıl alacak, 243.047,23 TL işlemiş faiz 17.152,36 TL BSMV ve 2.871,76 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 11.849.934,23 TL alacak tutarının 1.500.000,00 TL ipotek bedeli düşükdükten sonra kalan 10.349.934,20 TL asıl alacak tutarına itirazın iptaline, 10.349.934,20 TL asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren %33 faiz yürütülmek ve faizin %5 BSMV si ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla tahsili için davalı … … yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İİK.67.maddesi uyarınca belirlenen 2.246.095,25 TL icra inkar tazminatının davalı … …, 2.069.986,84 TL sinden sorumlu olmak kaydıyla davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 801.308,83 TL harçtan peşin alınan 145.628,84 TL’nin mahsubu ile kalan 655.679,99 TL harcın davalılardan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
3-Davacı tarafından yatırılan 145.628,84 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 517,60 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.766,90 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 1.718,90 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-AAÜT uyarınca belirlenen 422.609,53 TL vekalet ücretinin, 394.998,68 TL’sinden davalı … … sorumlu olmak kaydıyla davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 1.400,00 TL’nin davalılar ara buluculuk görüşmesine katılmadıkları için davalılardan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
7-Davalılar tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
8-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.13/10/2022