Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/84 Esas
KARAR NO : 2021/887
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/02/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
KARARYAZ.TRH : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Talep eden vekilinin dilekçesi ile “… Müvekkilinin nezdinde bulunan … Bankası Şanlıurfa Şubesi’ne ait 0496222 seri no.lu çek ile 10.04.2021 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli, 10.05.2021 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli, 10.06.2021 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli senetlerin/bonolar müvekkili tarafından cirolandığını ve müvekkili tarafından … Aydınlatma Sanayi ve Ticaret İth. İhr. Ltd. Şti. ne gönderilmek üzere … kargo/Çiğiltepe Şubesi’ne teslim edildiğini, evrağın Kargo Şubesi’nde kaybolduğunu, Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda da bulunulduğunu, senetlerin/bonoların iptaline… ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Hasımsız dava olduğundan cevap dilekçesi bulunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı dosya sureti getirtilmiş, müştekisinin …, şüphelisinin … Kargo olduğu, konusunun kargoya verilen kıymetli evrakların kaybına sebebiyet olduğu,16/06/2021 tarihli karar ile takipsizlik kararı verildiği görülmüştür.
Banka cevabi yazısında talep konusu çekin ve bonoların bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği, gerekli ilanların yapıldığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Talep, TTK’nun 818/s maddesi göndermesi ile aynı kanununun 757. ve devamı maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle çek ve bono iptaline ilişkindir.
TTK nun 674. maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yapıldığı, yapılan ilanlara rağmen Mahkememize müracaat eden olmadığı,banka cevabi yazısında talep konusu çekin ve bonoların bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmakla talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Talebin kabulüne,
T.C. … Bankası Şanlıurfa Şubesine ait 10/05/2021 tarihli, keşidecisi … Ajans Prestij Reklam Hizmetleri, lehtarı … olan 0496222 seri numaralı 12.000-TL meblağlı çek ile keşidecisi …, lehtarı … olan 15/01/20221 tanzim tarihli 10/04/2021 vadeli 5.000-TL’lik, keşidecisi …, lehtarı … olan 15/01/20221 tanzim tarihli 10/05/2021 vadeli 5.000-TL’lik, keşidecisi…, lehtarı … olan 15/01/20221 tanzim tarihli 10/06/2021 vadeli 5.000-TL’lik bonoların zayi nedeniyle iptaline,
Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davanın mahiyeti gereği masrafların talep eden üzerinde bırakılmasına,
Artan gider avansının talep halinde iadesine,
Karar kesinleştiğinde teminatın yatırana iadesine
Dair talep eden vekilinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2021Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.