Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/802 Esas – 2022/77
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/802 Esas
KARAR NO : 2022/77
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2021
KARAR TARİHİ : 01/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında şantiye işlerinde kullanılmak üzere Mobil transmikser ve beton pompası araçlarının kiralanması konusunda anlaştıklarını kiralama bedelinin ödendiğini farklı dönemlerde kiralanan araçların bir kısmının tamir-bakım, hava şartları sebebiyle sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini bunun üzerine davalı tarafa 12/02/2021 tarihli yazı ile kiralama sözleşmesinin sonlandırılmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin cari hesaplarına göre davalının borçlu olduğunu, Ankara …Müdürlüğünün … sayılı icra dosyasında ilamsız takip başlatıldığını bunun üzerine Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, Giresun ili Bulancak ilçesi Kovanlık Beldesi Adadağı Hes yapımı kapsamında yapımı kapsamında davalı firma tarafından yüklenilen edimin ifa edilmemesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00TL tutarındaki alacağın temerrüt tarihinden işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili 27/01/2022 tarihinde vekaletname sunduğu cevap süresi için 2 hafta ek cevap verme süresi verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava sözleşmeye dayanılarak ödenen iş avanslarından kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile açılan alacak davası niteliğindedir.
H.M.K.’nun 166/1 maddesi gereğince,” Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar ” şeklindedir.
Bu kapsamda davacı tarafça tarafları aynı olan Ankara … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile yürütülmekte olan dava bulunduğu, dosyasının halen derdest olduğu, tarafları ve konusu itibariyle dosyamız ile arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, davacı tarafın birleştirme talebi ve usul ekonomisi de dikkate alınarak H.M.K.’nun 166/1 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının Ankara … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- HMK 166/1 maddesi gereğince dava dosyasının aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2021/ 760 esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Bu dosyanın esası kapatılarak yargılamanın Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine
3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı …vekili ile diğer davalı …… Ltd Şti’nin yokluğunda verilen karar acıkça okunup usulen anlatıldı.01/02/2022